Your message has been sent, you will be contacted soon

Call Me Now!

Cerrar
Inicio » Política y activismo » Elecciones 2013: la puja por la identidad trans

Elecciones 2013: la puja por la identidad trans

La Cámara Nacional Electoral niega la falta de actualización de los padrones electorales con respecto a la Ley de Identidad de Género. Las organizaciones LGBTI reclaman una “solución global” que garantice que todas las personas trans puedan votar con su identidad autopercibida.

“Tales versiones carecen de todo fundamento”, declaró la CNE en alusión al reclamo de organizaciones LGBTI por la pronta actualización de los datos registrales de personas trans en el padrón electoral. (Foto vía INSURRECTASYPUNTO)

“Tales versiones carecen de todo fundamento”, declaró la CNE en alusión al reclamo de organizaciones LGBTI por la pronta actualización de los datos registrales de personas trans en el padrón electoral. (Foto vía INSURRECTASYPUNTO)

 

Fuentes: Télam; Diario Judicial

La Cámara Nacional Electoral (CNE) ratificó esta semana que “ha adoptado todas las medidas a su alcance para procurar que el padrón electoral garantice plenamente el derecho a la identidad de los ciudadanos y ciudadanas”. A través de un comunicado, la Cámara sostuvo que las críticas “a una supuesta falta de actualización del padrón” en línea con la Ley de Identidad de Género “carecen de todo fundamento”.

La CNE explicó que en septiembre último pidió al Registro Nacional de las Personas (RENAPER) que “informe periódicamente -con absoluto resguardo de la privacidad de esos datos- el listado de trámites” realizados por personas que, al amparo de la Ley, modificaron su nombre y sexo en el DNI. En base a esos datos el tribunal dispuso “procedimientos de control de oficio” para obtener “la documentación complementaria” cuando el trámite “carecía de los requisitos necesarios” para incorporarlos al padrón electoral.

El organismo también señaló que durante el período de publicación de los padrones provisionales para que los ciudadanos puedan reclamar “se estableció, de común acuerdo con la FALGBT (Federación Argentina de Lesbianas, Gays, Bisexuales y Trans), un canal de comunicación” para que esa entidad reciba los reclamos y los retransmita “a la justicia electoral para su rectificación”. Y concluyó que todos los casos transmitidos por el RENAPER con “los antecedentes documentales imprescindibles para su tramitación, han sido actualizados en los padrones electorales a utilizarse en las elecciones de 2013”.

Sin embargo, desde las organizaciones LGBTI, la diputada María Rachid, presidenta de la Mesa Nacional por la Igualdad, expresó en un comunicado publicado este miércoles en su página web: “Habiendo concluido el tiempo para las modificaciones, constatamos que en el padrón todavía no se habían modificado algunos de los datos de las personas que enviamos y, a su vez, llegaban nuevas denuncias de otros casos. Ante esto, hablamos con el Secretario de la Cámara Electoral, Dr. Sebastián Schimmel, quien nos confirmó que no habían tenido posibilidades materiales de corregir todos los datos. Es por esto que nos alegra que la Cámara Electoral haya podido finalmente rectificar esos errores y actualizar los datos de personas, ya que no es lo que nos transmitieron telefónicamente. De haberse subsanado efectivamente las faltas, esperamos una confirmación formal de estas modificaciones por parte de la Cámara Electoral”.

Por su parte, Esteban Paulón, presidente de la FALGBT, dijo que la Cámara Nacional Electoral es la responsable de actualizar los datos del padrón para garantizar “el derecho al voto de todas las personas trans que hicieron el cambio de identidad”. Y, en este sentido, agregó que “nuestra tarea es alertar y colaborar, como lo hemos hecho a partir de la presentación judicial del 23 de mayo, para que la Justicia Electoral realice las actualizaciones del padrón”.

Asimismo, y en respuesta al comunicado de la CNE, las organizaciones LGBTI que señalaron la falta de actualización de los datos de las personas trans (Mesa Nacional por la Igualdad, ATTTA y FALGBT) declararon: “Esperamos una solución global para todas las personas comprendidas por la Ley de Identidad de Género, y no solo los 70 casos del listado que le hemos acercado a la Justicia, gracias a que como ONG generamos un sistema de reclamos vía mail”.

 

La situación en las diferentes jurisdicciones

La semana pasada la Mesa Nacional por la Igualdad, ATTTA y FALGBT presentaron un “habeas data colectivo”, para que se “garantice el derecho al sufragio sin discriminación de ningún tipo a quienes hayan realizado la rectificación registral según la Ley de Identidad”. Este recurso fue presentado ante distintas sedes judiciales para resguardar el derecho a voto de los 3.000 hombres y mujeres trans con su nuevo DNI en las elecciones del 11 de agosto. ¿Cómo están respondiendo las diferentes jurisdicciones del país?

Esteban Paulón (FALGBT) explicó que “hubo provincias, como Santa Fe, en las que la justicia ordinaria rechazó el recurso y lo giró a la justicia electoral, y en otras se está analizando el pedido”. En la ciudad de Buenos Aires, en cambio, “el juez se declaró incompetente y nosotros lo vamos a recusar porque creemos que lo tiene que resolver la justicia ordinaria”.

Asimismo, el presidente de la FALGBT aclaró “que cada organización se manejó en forma independiente. No todas hicieron el pedido a la justicia ordinaria”. Por ejemplo, “En Mendoza, donde hay unos 170 casos, no hubo ‘habeas data’ porque se llegó a un acuerdo para que los padrones fueran actualizados y validados en forma manual”.

Paulón expresó que “cree que no se va a llegar a tiempo para subsanar esta falta de previsión y que en algunos lugares es posible que se llegue a un acuerdo con los partidos políticos para que se permita el derecho al voto con el documento nuevo a todas las personas que cambiaron su identidad de género”.

El Habeas Data que cursaron las organizaciones contempla alternativas para que en caso de que resulte imposible la actualización de los padrones, se puedan suprimir los registros incorrectos a fin de garantizar la confidencialidad de aquellos datos personales (de acuerdo con el artículo 9 de la Ley 25326), y se habiliten “padrones complementarios con los datos correctos de las personas afectadas”.

Tu comentario

commentario(s)




Etiquetas:

Leave a Comment