Your message has been sent, you will be contacted soon

Call Me Now!

Cerrar
Inicio » Latinoamérica » Argentina » Reducen pena a violador pedófilo porque consideran que la víctima es gay

Reducen pena a violador pedófilo porque consideran que la víctima es gay

Fuente: Perfil, La Nación, Prensa CHA, Prensa FALGBT

Los jueces Piombo y Sal Llargués argumentaron que el niño de 6 años “estaba habituado a que lo abusen”. El antecedente y el pedido de juicio político.

Los jueces Piombo y Sal Llargués argumentaron que el niño de 6 años “estaba habituado a que lo abusen”. El antecedente y el pedido de juicio político.

En un fallo tan inédito como repudiable, la Cámara de Casación bonaerense le redujo la pena a un violador ya que contempló que la víctima, de 6 años, “es gay”.

Los jueces Horacio Piombo y Ramón Sal Llargués tomaron la polémica decisión de rebajarle la sanción a Mario Tolosa de 6 años a 3 años y dos meses. El tribunal adujo que el niño tenía “una orientación sexual homosexual y estaba habituado a que lo abusen”.

Mario Tolosa, se desempeñaba como vicepresidente del Club Florida, donde abusó sexualmente de un niño de seis años el 6 de marzo de 2010 en Florida, perteneciente al partido bonaerense de Vicente López.

El dirigente, según lo expuesto en sede judicial, llevó al niño para entrenar, y una vez en el campo de juego se dirigió con el menor a un baño para someterlo sexualmente. Al regresar a su casa, el niño le contó lo sucedido a su abuela, quien al comprobar las lesiones, realizó la denuncia.

Luego, la Justicia condenó a Tolosa a 6 años por “abuso sexual con acceso carnal”, pero la Cámara de Casación de San Isidro le redujo la pena a 3 años y dos meses. “Estaba acostumbrado a tener sexo. Es gay, ya tiene su sexualidad definida. El abuso pasó pero no fue tan ultrajante“, aseguró el Tribunal.

“La víctima vivió la situación antes con otro victimario. Al no concurrir un agravante, sí, no le puedo decir otra cosa, el Código Penal es así”, señaló el magistrado al ser consultado si efectivamente que el menor hubiera sido violado antes por su padre fue tomado como un atenuante a la hora de condenar al abusador.

En diálogo con radio Vorterix, Piombo afirmó que las críticas recibidas tras el fallo son “un tema político” que responden a una supuesta intención de apartarlo de su cargo. “El problema es otro. Desde el 2011 estamos sometidos el doctor Ramón Sal Llargués [el otro juez que falló en el mismo sentido] para que renunciemos. Es un tema político, entonces nos buscan cualquier cosa“, dijo.

“El tema es un chiquito que fue ultrajado y llevado a las cosas más infectas desde el punto de vista social por su padre. El padre ya fue juzgado en otro proceso, que no lo tenemos nosotros. Cuando viene la causa, es otro individuo que tuvo tocamientos impúdicos y cosas asqueantes con el nene y entonces quedaba ver concretamente si había una agravatoria del Código, no el delito. Lo que quedaba resolver era la existencia o no del agravante, el delito no estaba en discusión”, agregó.

Los camaristas, sin embargo, ya le habían reducido una condena a un pastor evangélico acusado de violación de menores lo que desencadenó en un pedido de juicio político en 2011, que no prosperó. En ese entonces, los jueces habían argumentado que las víctimas “viven en comunidades en las que el nivel social acepta relaciones a edades muy bajas”.

 

“Aunque mi sobrino sea gay, ¿es normal que lo hayan violado?”

“Él violó a una criatura y dicen que es inocente porque el nene es gay. Aunque mi sobrino sea gay, ¿es normal que se lo haya violado? No entiendo en qué se basa el juez para decir esto, para dejarlo en libertad”, dijo Adriana, la tía del chico. “¿Para este juez es normal que a una criatura violada la violen? Esto no puede ser. No nos vamos a quedar de brazos cruzados. Tenemos el abogado, vamos a ir al juzgado, vamos a ir hasta las últimas consecuencias. Esto me da mucha impotencia e indignación. Nos enteramos del fallo por los medios. Primero lo sueltan y después nos avisan”, clamó la mujer.

E insistió: “Vamos a hacer que vuelva a la cárcel. No nos queda otra. Porque él no se va a mudar. Está viviendo acá y estamos a un par de cuadras. Si el nene sale a jugar y se lo cruza, ¿qué pasa? ¿Dónde está la Justicia? No me entra en la cabeza este juez que le dio la libertad. ¿Estos jueces en qué están pensando? ¿No piensan en el porvenir de la criatura?”, indagó la familiar de la víctima.

 

Repudio y pedido de destitución por parte de la CHA y la FALGBT

Cesar Cigliutti, presidente de la Comunidad Homosexual Argentina (CHA), manifestó al respecto que “el fallo de los jueces Horacio Piombo y Benjamín Sal Llargués es un nuevo abuso que tiene que enfrentar un niño de 6 años. No basta el repudio a estos jueces, sino el juicio político para que sean destituidos. No puede haber de ninguna manera y bajo ninguna circunstancia ningún atenuante ante una violación de un niño o de una niña”.

“Apelar a la orientación sexual de un menor de 6 años para reducir una pena no sólo es una discriminación sino atentar contra los derechos de todos/as los/as niños/as. Esperamos que a la condena social que se está expresando en estos momentos, se le sume la resolución del juicio político y la destitución de estos jueces que violan los derechos más elementales y más sensibles de la infancia. En la CHA recibimos durante el fin de semana y hoy numerosas consultas de padres y madres que están angustiados por esta noticia frente a lo que les podría pasar a sus hijos/as ante una situación semejante”, concluyó Cigliutti.

Por su parte, Esteban Paulón, presidente de la Federación Argentina LGBT (FALGBT) expresó lo siguiente: “No salimos de nuestro estupor ante este fallo de la Cámara de Casación bonaerense que avasallando los más básicos criterios judiciales promueve la impunidad y pone a la víctima en el lugar de sospechoso. El abuso sexual es uno de los delitos más aberrantes, su condena no puede generar ningún tipo de dudas, y debe ser penado con el mayor rigor de la ley.”

Asimismo agregó que “pretender que la supuesta orientación sexual de la víctima de un abuso quite gravedad al hecho, o sea considerado un atenuante al momento de juzgar un caso de este tipo es discriminatorio, estigmatizante y violatorio de la Convención de los derechos del niño y la ley de Protección Integral a la infancia, al tiempo que cae en el lugar común de vincular la orientación sexual de una persona con un delito como es el abuso sexual, dos aspectos que no tienen ninguna relación”

“Lamentablemente no es la primera vez que estos jueces fallan en un sentido prejuicioso y estigmatizante. Ya lo habían hecho en un caso en 2011 aplicando atenuantes a casos de abuso según el estrato socioeconómico de las víctimas y solicitando la reducción de pena a un hombre condenado por femicidio, al considerar que la víctima sostenía una ‘actitud casi provocativa’. Desde la FALGBT vamos a impulsar el Juicio Político a estos dos camaristas quienes no han demostrado la capacidad necesaria para llevar adelante tan alta Magistratura”, concluyó Paulón.

Tu comentario

commentario(s)




Etiquetas:

Leave a Comment