Se ha alegado que una información crucial en un caso de derechos LGBTQ+ ante la Corte Suprema es falsa.
La Corte Suprema de los Estados Unidos decidirá sobre un caso de la Primera Enmienda presentado por un diseñador web cristiano que quiere hacer sitios web de bodas, pero no para parejas del mismo sexo.
El caso de 303 Creative v. Elenis es uno de los últimos en ser decidido por la Corte en esta sesión legislativa. La demandante, Lorie Smith, una diseñadora web con sede en Colorado, quiere prohibir la ley antidiscriminatoria del estado para poder ofrecer servicios de diseño de sitios web de bodas solo a parejas heterosexuales.
Como parte de las presentaciones, Smith y sus abogados, el grupo de defensa cristiano de derecha Alliance Defending Freedom (ADF), citan una solicitud de servicios de Smith por parte de una pareja gay, Stewart y Mike.
¿El problema? Stewart, cuyos datos de contacto aparecen en la presentación, dice que nunca solicitó los servicios de diseño web de Smith: es heterosexual.
En el momento en que se envió la consulta, Stewart estaba casado con una mujer.
La opinión de la Corte Suprema sobre el caso es importante. La jueza asociada Sonia Sotomayor dijo durante un argumento oral cuando se argumentó el caso en diciembre, que podría decidir si “un negocio comercial abierto al público, sirviendo al público… podría negarse a atender a un cliente por motivos de raza, sexo, religión o orientación sexual”. orientación”.
La Ley Contra la Discriminación de Colorado (CADA, por sus siglas en inglés) no solo prohíbe que las empresas abiertas al público discriminen por varios motivos, incluida la orientación sexual, sino que también “publica cualquier comunicación que diga o implique que el patrocinio de una persona no es bienvenido debido a una característica protegida”. ”.
Smith no solo quiere poder negarse a crear sitios web de bodas para parejas del mismo sexo, sino también “publicar un mensaje en su propio sitio web explicando sus objeciones religiosas a las bodas entre personas del mismo sexo”, según la descripción general del caso.
Ella argumenta que debido a que su negocio es “expresivo artístico y personalizado”, tiene el derecho de la Primera Enmienda de no tener que cumplir con la ley y brindar servicios a bodas a las que se opone ideológicamente debido a su fe cristiana.
El hombre que supuestamente pidió invitaciones de boda para personas del mismo sexo dice que la afirmación ha sido ‘falsificada’
Como parte de una investigación del caso por parte de New Republic, la escritora Melissa Gira Grant se comunicó con Stewart, cuyo apellido no se ha hecho público, utilizando el número de teléfono que figura en la presentación del caso.
Según los documentos judiciales de Smith, Stewart la contactó en septiembre de 2016 y le pidió “trabajo de diseño” para invitaciones, nombres de lugares y un sitio web” para su próxima boda con Mike en 2017.
Sin embargo, cuando Grant se puso en contacto con Stewart, le dijo que estaba escuchando sobre su “investigación” y el caso judicial por “primera vez”.
New Republic informó que Stewart dijo: “Si alguien extrajo mi información, como algún tipo de información o documentación de respaldo, alguien la falsificó.
“No me gustaría que nadie… me hiciera un sitio web de bodas.
“Estoy casado, tengo un hijo, no estoy muy seguro de dónde salió eso. Pero alguien está usando información falsa en un documento de presentación de la Corte Suprema”.
Smith y ADF presentaron su caso el 20 de septiembre de 2016. La presentación original no incluía la consulta de Stewart.
El mensaje supuestamente falso sobre la boda de Stewart y Mike se publicó en el sitio web de Smith el 21 de septiembre, fecha que figura en documentos judiciales posteriores. Esto sugiere que la consulta fue enviada después la demanda fue presentada originalmente.
En este punto, New Republic informó que Smith nunca había diseñado un sitio web de bodas para ningún cliente.
Stewart le dijo a New Republic que no podía estar más en desacuerdo con su postura (la de Smith)”. También es diseñador de sitios web, lo que hace que sea aún más extraño que le pida a alguien que nunca haya creado un sitio web de bodas que diseñe.
El diseñador de invitaciones de boda ‘ni siquiera estaba en la industria’ cuando se presentó el caso
La defensa presentó una moción el 19 de octubre de 2016, argumentando que el caso debería ser desestimado porque Smith no había recibido consultas sobre sus servicios y, por lo tanto, no sufrió lesiones.
La respuesta de la ADF no mencionó la “indagación” de Stewart, afirmando únicamente que Smith no necesitaba haber recibido consultas comerciales para impugnar la ley antidiscriminatoria del estado.
Recién en febrero de 2017, la ADF incluyó el texto de la supuesta consulta falsa de Stewart, argumentando: “Cualquier afirmación de que Lorie nunca recibirá una solicitud para crear un sitio web personalizado que celebre una ceremonia entre personas del mismo sexo ya no es legítima porque Lorie ha recibido tal una solicitud.
“Aunque actualmente no está en la industria de las bodas, Lorie recibió una consulta por correo electrónico el 21 de septiembre de 2016”.
En una declaración jurada, Smith dijo que había “recibido una solicitud a través de la página de ‘contacto’ en mi sitio web de una persona llamada Stewart… para crear diseños gráficos para invitaciones y otros materiales para una boda entre personas del mismo sexo”.
El tribunal federal desestimó el caso en septiembre de 2017 y dictaminó que no podía “determinar la probabilidad inminente de que alguien, y mucho menos una pareja del mismo sexo, solicite los servicios del demandante” a partir de la evidencia presentada.
El tribunal calificó la supuesta investigación de Stewart como “demasiado imprecisa” y dijo: “Suponiendo que indique un mercado para los servicios del demandante, no está claro que Stewart y Mike sean una pareja del mismo sexo (ya que tales nombres pueden ser utilizados por miembros de ambos sexos)”.
Smith impugnó la ley en un tribunal federal, alegando violaciones constitucionales antes de que el estado intentara hacer cumplir su ley contra la discriminación en su contra.
Diferencia entre el caso de invitación de boda entre personas del mismo sexo de la Corte Suprema y batallas anteriores
Los casos de Jack Phillips, el dueño de Masterpiece Cakeshop, quien ganó un caso de la Corte Suprema en 2021 por motivos de “libertad religiosa” después de negarse a atender a una pareja gay, Barronelle Stutzman, la propietaria cristiana de Arlene’s Flowers que resolvió su caso después de negarse para proporcionar flores para una boda entre personas del mismo sexo, y Elaine y Jonathan Huguenin, que se negaron a proporcionar servicios de fotografía para la ceremonia de compromiso de una pareja de lesbianas y su apelación ante la Corte Suprema fue rechazada, tenían una cosa en común.
De hecho, las empresas en cuestión ofrecían servicios específicos. El caso de Smith depende de ella deseo ofrecer un servicio y negarlo a parejas del mismo sexo que supuestamente nunca lo pidieron en primer lugar.
Smith perdió su apelación en julio de 2021 en el Tribunal de Apelaciones del Décimo Circuito de EE. UU. En una decisión de 2-1, el tribunal dictaminó que CADA no violó la protección de la libertad de expresión de la Primera Enmienda de Smith ni los derechos de libre ejercicio religioso.
La Corte Suprema de los EE. UU. acordó revisar el tema de la libertad de expresión solo en apelación. Los argumentos se escucharon en diciembre de 2022.
Dando una opinión sobre 303 Creative v. Elenis, la Unión Estadounidense de Libertades Civiles sostiene que: “Otorgar a las empresas que optan por vender al público un derecho de libertad de expresión para discriminar si su producto es expresivo se tragaría la regla contra la discriminación o requeriría que los jueces hacer valoraciones imposibles sobre si un bien o servicio es suficientemente expresivo para dar lugar a un derecho a discriminar”.
Se espera que el fallo de la Corte Suprema se emita este mes.