Desde que Donald Trump apareció en escena, los medios tradicionales han tenido problemas para saber cómo tratarlo como candidato. Al principio, estaban encantados con su absoluta rareza, que dio pie a excelentes copias y videos. Pero cuando Trump inundó el campo con mentiras, no se atrevieron a utilizar el término. Utilizaron “falsedades” o “afirmaciones sin pruebas”. Sobre todo, trataron a Trump como si fuera un candidato como cualquier otro, incluso cuando no lo era.
Se podría pensar que, en la tercera vuelta, los medios de comunicación habrían aprendido la lección. En todo caso, han empeorado. En este ciclo electoral, los periodistas de los principales medios parecen estar haciendo todo lo posible por tratar a Trump con mucha amabilidad, normalizando su comportamiento más peligroso.
Quizás el peor infractor sea el autoproclamado periódico de referencia, El New York TimesCuando estalló el escándalo sobre la filmación ilegal de Trump para un anuncio de campaña en el Cementerio Nacional de Arlington la semana pasada, mientras sus ayudantes agredían físicamente a un trabajador, Veces El periódico informó que la “campaña chocó con un funcionario” en el cementerio, lo que restó importancia a lo descaradas que fueron las acciones de Trump. El periódico luego siguió con otra historia sobre cómo Trump “regresa a la política de guerras eternas”, como si esa fuera la historia en lugar de cómo la campaña de Trump violó la ley que prohíbe el uso de la palabra. terreno sagrado para fines políticos.
En resumen, la política se convirtió en la historia, no el escándalo.
O mire la cobertura que el periódico hizo del deterioro cognitivo de Trump.
Ah, espera. Eso estaba reservado sólo para Joe Biden.
En cambio, el Veces Decidieron publicar un artículo sobre los desvaríos verdaderamente extraños de Trump en sus mítines. No cuestionaron la estabilidad de alguien que se preocupa por ser devorado por tiburones o alaba a Hannibal Lecter. En cambio, se les ocurrió esta deslumbrante evaluación: “Es difícil encontrar los métodos hermenéuticos con los que analizar los vuelos lingüísticos que lo llevan desde los tiburones electrocutados hasta el canibalismo de Hannibal Lecter, los molinos de viento y Rosie O’Donnell”.
¿A quién queremos engañar? La incapacidad de Trump para pensar de manera lineal sugiere problemas cognitivos. Ahora es el candidato de mayor edad que se postula a la presidencia. En lugar de analizar seriamente si está mostrando exactamente el tipo de problemas que el Veces reprendió a Biden por ello, y el periódico publicó un pequeño artículo cursi que cita a profesores de inglés en lugar de geriatras.
El VecesEl trato de guante de seda que se le da a Trump se extiende también a sus aliados. En un artículo sobre la comparecencia de Trump ante Moms for Liberty, el periódico trató al grupo extremista como un sustituto de “las mujeres suburbanas enardecidas” que Trump está en peligro de perder. Moms for Liberty está muy lejos del grupo demográfico de mujeres suburbanas, y en cambio está compuesto principalmente por evangélicos que no tienen hijos en escuelas públicas. El artículo no menciona los recientes escándalos del grupo con una excepción descarada: “Las Moms for Liberty pueden dejarse llevar un poco; una de sus secciones locales una vez citó accidentalmente a Adolf Hitler”.
El problema es que no fue un accidente. En realidad, se citó a Hitler por su nombre (el periódico tuvo que hacer una corrección). En la parte en la que se dijo que se había dejado llevar por el tema tampoco se mencionaron los esfuerzos del grupo por prohibir cientos de libros y atacar a las drag queens.
La lista es interminable. Existe una historia sobre JD Vance que dice que “confunde a los demócratas”. Pero no es así. Los demócratas están encantados de que Vance, un pozo sin fondo de misoginia, esté en la lista. Es el candidato a vicepresidente más impopular de los tiempos modernos, lo que, teniendo en cuenta a Sarah Palin, dice mucho.
También existe la falsa equivalencia, como la historia de que Kamala Harris y Trump tienen cada uno un plan de vivienda. El plan de Harris es dar a los compradores de vivienda por primera vez un crédito fiscal de 25.000 dólares. El de Trump es la deportación masiva de inmigrantes indocumentados; es decir, las personas que representan aproximadamente el 20% de la fuerza laboral de la industria de la construcción. ¿Suenan estos planes equivalentes? Veces Nos asegura que los economistas tienen dudas sobre ambos planes).
No es solo el Vecespor supuesto. El Washington Post Hizo un artículo sobre cómo Trump “perdió su poder” después de que Biden se retiró en lugar de analizar lo que eso dice sobre su estado mental, ya que no pudo hacer campaña como un candidato normal.
Los periodistas consideran que las críticas son una señal de que están haciendo bien su trabajo. Tienen el mismo sentido de infalibilidad que el Papa.
Pero el hecho es que la prensa ha pasado los últimos nueve años normalizando a un hombre que no es normal. Lo tratan como a cualquier otro candidato; de hecho, mejor que a cualquier otro candidato. Si Kamala Harris hiciera un acto de campaña en el Cementerio Nacional de Arlington, la prensa se le echaría encima. Ni hablar de una historia creíble sobre un soborno en efectivo de 10 millones de dólares de Egipto. Probablemente no haya oído hablar de eso, pero es otra historia sobre Trump que ha ido y venido en las últimas semanas.
Nuestros informes actuales –o al menos nuestros periodistas actuales– no están a la altura de la tarea de cubrir a Trump. Sólo pueden encajarlo en el modelo que han estado usando durante décadas. Es una carrera de caballos, y Trump es uno de ellos. ¿Qué repercusión tendrán sus declaraciones entre los votantes? ¿Cómo le va en las encuestas?
Los escándalos, los comportamientos cada vez más extraños, los delitos, la insurrección… todo es demasiado para encajar en ese patrón, por lo que queda en el camino. Cuando se trata de decir la verdad, gran parte de los medios de comunicación tradicionales no están a la altura de la tarea.
No olvides compartir:
