Ayer, un juez de Indiana determinó que el Departamento Correccional de Indiana (IDOC) estaba violando la ley al no proporcionarle a una reclusa trans una cirugía de reafirmación de género. Se le ha ordenado que le proporcione la cirugía lo antes posible.
El caso, Cordellioné contra el Comisionado del Departamento de Correcciones de Indianase refería a la negación por parte del IDOC de la solicitud de Autumn Cordellioné. Solicitud de cirugía de afirmación de género debido a la ley de Indiana de 2023, HB 1569, que restringe la provisión de fondos públicos para cirugías de afirmación de género, incluso en prisión. Este proyecto de ley entró en vigencia en julio y todavía está vigente para todas las personas transgénero.
Sin embargo, el juez Richard Young del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos en el Distrito Sur de Indiana ordenó que Cordellioné recibiera específicamente dicha atención, concluyendo que era una violación de la Octava Enmienda por ser un “castigo cruel e inusual” al negar atención médica esencial y una violación de la Decimocuarta Enmienda al negar la igualdad de protección ante la ley sobre la base del sexo.
“Sin embargo, el tribunal considera que el consenso médico generalizado es que la cirugía de reafirmación de género es una forma de atención médicamente necesaria para algunas personas con disforia de género… es apropiado que el tribunal ordene en este momento que se le proporcione esta cirugía lo antes posible. Esta medida cautelar es de alcance limitado, no se extiende más allá de lo necesario para corregir la violación de los derechos constitucionales de la Sra. Cordellioné y es el medio menos intrusivo disponible y necesario para corregir esta violación continua. No hay evidencia de que esta medida cautelar tenga algún impacto adverso en la seguridad pública o en el funcionamiento del sistema de justicia penal”.
Gran parte de la batalla legal en este caso giró en torno a si Cordellioné podía demostrar la seguridad y eficacia de la atención de afirmación de género, mientras que el IDOC pretendía ponerla en duda.
El IDOC citó a personas como el Dr. Stephen Levine, un psiquiatra que a menudo hace campaña contra la atención que afirma el género y a favor de restricciones para las personas transgénero. Levine, entre otras declaraciones, intentó desacreditar las Normas de atención para personas transgénero de la Asociación Profesional Mundial para la Salud Transgénero (WPATH) por ser tendenciosas y no basarse en evidencias.
El juez no estuvo de acuerdo y aceptó los estándares de atención de WPATH.
“Dada la amplia aceptación de los Estándares de Atención de WPATH por parte de otros organismos médicos profesionales, así como de la Comisión Nacional de Atención Sanitaria Correccional, el tribunal considera que los Estándares de Atención son creíbles y confiables y se basará en ellos para llegar a sus conclusiones en este asunto”, escribió Young.
Gran parte del testimonio de Levine fue eliminado del expediente o se le dio “muy poco peso”, y otros expertos y pruebas presentadas no se consideraron suficientes en comparación con la gran cantidad de evidencia que el lado de Cordellioné presentó en apoyo de la necesidad de cirugías de afirmación de género.
Cordellioné ha estado en terapia de reemplazo hormonal e inicialmente buscó una cirugía de afirmación de género en 2022. Intentó suicidarse mientras estaba en prisión debido a que se le negó la atención esencial y ha sido víctima de mucha angustia mental debido a la disforia de género.
Si bien este caso solo se refiere a la atención médica de Cordellioné, puede tener el impacto adicional de ser citado en apoyo de litigios futuros que puedan revocar dichas prohibiciones de atención médica en Indiana o en otros estados.
El director jurídico de la ACLU de Indiana, Ken Falk, dijo sobre el fallo en una declaración: “Hoy se marca una victoria significativa para las personas transgénero en las cárceles de Indiana. Negar atención médica basada en evidencia a las personas encarceladas simplemente porque son transgénero es inconstitucional. Nos complace que el Tribunal haya estado de acuerdo”.
Nación LGBTQ Me comuniqué con el IDOC para solicitar comentarios y preguntar si planean apelar esta decisión y me dijeron que “el IDOC no hace comentarios sobre litigios pendientes”.
No olvides compartir:
