Para muchas personas trans, La sustancia contendrá una lectura extraña, obvia y a veces inquietante.
ESCRITOR EMILIA CAMERON
IMÁGENES CORTESÍA DE MUBI
Este artículo contiene spoilers de La sustancia.
Si ha estado en Internet durante las últimas semanas, ha sido casi imposible evitar hablar de La sustanciael ejemplo más conocido del resurgimiento del “horror corporal feminista”, que también incluye Perra nocturna y Caparazón. Desde historias sobre la mejor actuación profesional de Demi Moore hasta su crítica mordaz de la industria de la belleza y las actitudes de la sociedad hacia las mujeres mayores, Internet está inundado de (en su mayoría) elogios para el segundo largometraje de Coralie Fargeat.
La película está protagonizada por Moore como Elisabeth Sparkle, una actriz ganadora del Oscar que cumple 50 años y rápidamente es despedida de su trabajo de instructora de aeróbic en televisión. Desesperada, se inscribe para recibir inyecciones del mercado negro que crean a Sue: una versión más joven de ella con la que puede vivir durante una semana seguida, antes de volver a cambiar durante los siguientes siete días. Pero, como era de esperar, al igual que el Ícaro de la belleza inyectable, esta vida de belleza finalmente se vuelve demasiado tentadora y ella mata demasiado cerca del sol. Sue no puede resistirse a abusar de la droga y robar tiempo extra, lo que lleva a una caída particularmente espantosa.
La analogía obvia para “la sustancia” es el botox, como inyectable antienvejecimiento. Cuál es la lectura que estoy seguro que la parte de la audiencia que usa botox se llevará. Otros miembros de la audiencia podrían leerlo como relleno. Otros todavía podrían leerlo como Ozempic. Creo que todas estas son lecturas válidas. Pero un inyectable que da vida a una hermosa versión de ti con la que estás más feliz es extremadamente familiar para las personas trans.
Transformar “la sustancia”
Si bien no está aprobado en el Reino Unido, el estrógeno inyectable se prescribe en todo el mundo y los tratamientos con testosterona también se administran predominantemente mediante inyecciones. Entonces, mirando La sustancia Como persona trans reconoces inmediatamente la alegría de mirarte al espejo y haber cambiado tu cuerpo de una manera que te hace más feliz. Cuando Elisabeth habita su antiguo cuerpo durante una semana y luego vuelve a su contraparte más joven, Sue, reconoces el familiar cambio desde la debilitante duda de la disforia hasta la confianza y la alegría de finalmente sentirte bien en tu cuerpo.
Tangencialmente, existe un paralelo casi muy directo con tener un suministro inconsistente de hormonas. Hay tanta euforia al notar los cambios sutiles que causan las hormonas, pero igualmente (si no puedes acceder a ellos por cualquier motivo) hay una agonía correspondiente que surge al ver esos cambios revertirse lentamente, una que la película captura brillantemente en las secuencias de depresión de Elisabeth. Incluso hay una analogía quirúrgica: cuando Elisabeth se despierta cosida de nuevo después de literalmente dado a luz a sí misma, estoy seguro de que muchas personas trans se identificarían con el proceso de renacimiento y autorrealización a través de la cirugía.
Y finalmente, antes de pasar a los problemas con todo esto, Sue finalmente mata a Elisabeth. La parte de ella que es audaz, confiada y próspera mata a la parte de ella que está deprimida, dudosa y, en ese punto, decrépita. Parece una analogía deliberada con la transición: elegir la vida que te hace feliz, no la que te hace miserable. Para ser claro, este es un muy narrativa trans, una que encaja con la herencia del horror corporal transcodificado (piense: Videodromo), y uno que me encantaría amar.
La abyección del Monstruo Eliasue
Pero dentro de esta lectura trans, ¿cómo deberíamos reaccionar ante la eventual monsterificación y posterior asesinato por la opinión pública de Elisabeth y Sue Sparkle?
En resumen: al hacer un mal uso de la sustancia, Sue precipita el deterioro físico de Elisabeth y finalmente da a luz al grotesco “Monstro Eliasue”. Incluso en su forma de monstruo, esta diva sigue dedicada a la rutina: a pesar de su cuerpo radicalmente alterado, aparece para presentar un concierto. Especial de Nochevieja. Pero, después de quitarse una máscara improvisada de Elisabeth Sparkle y revelar su verdadera forma, el público la destroza literalmente.
Para el director, Monstro Elisasue representa el último momento de libertad de Elisabeth. “Finalmente, es el momento en el que se libera de su cuerpo y apariencia humanos”, dijo Fargeat. ha dicho. “A ella no tiene por qué importarle lo que la gente vaya a pensar”. Pero no estoy tan convencido. Si está tan libre de lo que la gente piensa, ¿por qué pega una imagen de su antiguo rostro en su nuevo y monstruoso rostro? esto no sentir como un momento de orgullo de habitar finalmente el propio cuerpo. Y si es así, ¿cuál es la moraleja de esa historia? ¿Que presentarte con orgullo al mundo tal como eres inspirará una reacción tan violenta que una multitud enojada te gritará “mata al monstruo”?
Bueno, tal vez haya algo de verdad en esto. Podríamos ver esta escena como una representación de cómo la sociedad ve a las personas, incluidas las personas trans, a quienes perciben que han hecho “demasiado trabajo”. La reacción del público en esta escena puede representar una sociedad innecesariamente violenta hacia cuerpos que percibe como monstruosos. Pero miramos al cine para que nos diga algo interesante, para sostenernos en un espejo. Sugerir que la sociedad odia violentamente a las mujeres (tanto cis como trans) que se someten a procedimientos cosméticos no es nada innovador. Simplemente mencione a Madonna frente a un grupo de no homosexuales y eso será tremendamente obvio.
También está el hecho de que muchos críticos han mencionado que estas escenas hacen uso de “hagsploitation”, un tropo de terror recurrente en el que se utiliza la corporalidad visceral de una mujer mayor para provocar conmoción y repulsión. ¿Pero la película realmente subvierte esta tendencia? En cambio, parece que simplemente proyecta este tropo sobre personas que “van demasiado lejos” en sus intentos de tomar el control de sus cuerpos. El mayor problema es que Monstro Elisasue no es sólo horrible: se la presenta como abyecta y subhumana, toda carne y sin alma. Mientras se tambalea por un pasillo vacío y se queda jadeando en el escenario, logra el valor del impacto, pero pierde su humanidad.
¿Qué pasó con el alma del Monstruo Eliasue?
Convertir a la representante de las mujeres que toman el control estético de sus cuerpos en una Fooglie con clasificación R que vomita una teta de su cara-vagina (sí, leíste bien) borra cualquier simpatía o comprensión que podamos tener por las presiones que Elisabeth/Sue estaba ejerciendo. bajo. Sólo nos queda la profunda incomodidad de ver a un personaje con el que muchos de nosotros identificamos ser abusado y asesinado. Lo que quizá sea más doloroso es que se trata de un asalto unánime: nadie la defiende, nadie.
Seguramente queremos algo para contrarrestar eso. Seguramente queremos un final para Monstro Elisasue que no sea sombrío, sombrío y morboso, uno en el que la condena de la sociedad no provocar su muerte violenta. ¿Quizás se convierta en una cineasta solitaria alabada por su interpretación de mujeres fuertes que toman sus propias decisiones sobre sus cuerpos manteniendo su personalidad? ¿Y al hacerlo se vuelve apreciada por su mente, su producción artística y su comentario sobre la sociedad?
Sólo un pensamiento.
The Substance ya está en los cines del Reino Unido.
The post El resurgimiento del ‘horror feminista al cuerpo’ está aquí, pero ¿dónde encaja la transidad? apareció por primera vez en SentidoG.
