La junta de supervisión de Meta ha dictaminado que los puestos anti-Trans están permitidos en Meta Platforms, mientras que también notifica a la compañía de redes sociales que debería eliminar la retórica anti-transgénero de su política de discurso de odio actualizada.
La Junta Independiente emitió su fallo el miércoles (23 de abril) en el que decidió dos puestos separados que intencionalmente en mal estado y negaron que las identidades de las mujeres trans pudieran permanecer en línea.
Un video, compartido en Facebook, muestra a una mujer trans con enfrentamiento por usar un baño femenino, mientras que el otro, publicado en Instagram, muestra a una niña trans que ganó un evento deportivo femenino.
Los videos ganaron tracción después de que Chaya Raichik los compartieron, el activista de derecha detrás de las Libs de las cuentas de las redes sociales de Tiktok. Ha sido considerada anti-LGBTQ+ extremista por la organización líder de los derechos civiles, el Southern Poverty Law Center.
Los videos fueron reportados por varios usuarios y Meta descubrió que no hubo violaciones en el contenido, y los usuarios apelaron a la Junta Independiente para su revisión.
La junta completa encontró que ninguno de los publicaciones viola la política de conducta odiosa de Meta, que se actualizó en enero de 2025 y recibió una gran reacción, ya que los cambios ahora permiten a los usuarios llamar a las personas LGBTQ+ enfermas mentales, simplemente por su sexualidad.
“Permitimos acusaciones de enfermedad mental o anormalidad cuando se basan en la orientación de género o sexual, dado el discurso político y religioso sobre el transgénero y la homosexualidad y el uso común no serioso de palabras como ‘extrañas'”, ahora afirman las pautas revisadas del discurso de odio meta.
También se elimina una prohibición de afirmar que no hay “tal cosa” como una persona trans o gay, mientras que otro cambio importante en la misma sección es la eliminación de reglas que los usuarios no podrían llamar a los grupos protegidos “monstruos” o “anormales”.
Mark Zuckerberg, director ejecutivo de Meta, dijo que los cambios se trataban de “restaurar la libre expresión” en las plataformas meta.
Ambas publicaciones habrían violado la política anterior del discurso de odio, la junta encuentra
Según estas nuevas reglas, la mayoría de la Junta de Supervisión de Meta descubrió que no había “violación bajo esta versión porque ninguno de los publicaciones contenía un” ataque directo “contra las personas basadas en su identidad de género, que es una característica protegida”.
Sin embargo, una minoría en la junta descubrió que ambas publicaciones habrían violado la versión del 7 de enero de la política.
En el fallo, la Junta continuó diciendo que ninguno de los puestos habría roto la regla contra las “declaraciones que niegan la existencia” bajo la política anterior de conducta de odio ni habría incumplido las reglas de acoso y acoso.
En un turno sorpresa, el tablero de supervisión de Meta expresó simultáneamente que está “preocupado” por el lenguaje actualizado en las pautas de discurso de odio revisadas de Meta, afirmando: “Meta ha incorporado el término” transgénero “en su política de conducta de odio revisada. Para que las reglas sean legítimas, Meta debe enmarcarlas neutral”.
Después de los cambios en las reglas del discurso de odio en enero, la copresidenta de la junta de supervisión de Meta y ex primer ministro de Dinamarca, Helle Thorning-Schmidt, dijo que ella y otros estaban “muy preocupados” por la actualización, particularmente en lo que respecta a los “derechos de género, los derechos LGBTQ+, los derechos de las personas trans en las plataformas en las plataformas.
Como parte de las recomendaciones de la Junta, la junta dijo que garantizar que las políticas de contenido de Meta se “enmarcan neutralmente” y “en línea con los estándares internacionales de derechos humanos”, Meta debe “eliminar el término” transgénero “de la política de conducta de odio y la orientación de implementación correspondiente”.
“La Junta considerará esta recomendación implementada cuando el término ya no aparezca en las políticas de contenido o la guía de implementación de Meta”, agregó.
LGBTQ+ vidas “no es una cuestión de ‘debate público'”
En respuesta al fallo, GLAAD, la organización de defensa de los medios lésbicas, gay, bisexuales, transgénero y extrañas (LGBTQ) más grandes del mundo, criticó la decisión de dejar las publicaciones.
La presidenta y directora ejecutiva de GLAAD, Sarah Kate Ellis, dijo: “Con este fallo, la junta de supervisión le está diciendo a Meta que detenga su propio odio anti-trans, diciendo que la compañía debe eliminar esta retórica deshumanizante de su política, al tiempo que da una validación terrible al nuevo enfoque nocivo de Meta para la modernización de contenido.
“Meta está alejando sus productos de las mejores prácticas estándar de la industria desde hace mucho tiempo y más en la toxicidad que perjudica a los usuarios.
“Todos los clientes, creadores y anunciantes de Meta deben exigir que la compañía cree productos seguros y no permita un acoso flagrante”.
Ellis continuó: “Esto le dice a las personas LGBTQ+ todo lo que necesitamos saber sobre la actitud de Meta hacia sus usuarios LGBTQ+: anti-LGBTQ+ odio, y especialmente el odio anti-trans es bienvenido en las plataformas de Meta.
“Esto no es ‘libertad de expresión’, este es el acoso que deshumaniza a un grupo vulnerable de personas. LGBTQ+ la humanidad de las personas no es una cuestión de ‘debate público’. Para la seguridad de todos sus usuarios, Meta debe detener sus nuevas políticas anti-LGBTQ+ impopulares que ponen en peligro a las personas LGBTQ+.
“A medida que Meta continúa adoptando posturas de derecha que fomentan el odio y la intolerancia contra las comunidades históricamente marginadas, la compañía debe esperar que muchos usuarios, creadores y anunciantes encuentren otros lugares para gastar su dinero, tiempo y atención”.
Después de los cambios en la política de conducta de odio de Meta en enero, varias organizaciones y cifras LGBTQ+ se han eliminado de Meta Platforms, mientras que los Meta Empleados se llamaron mentalmente enfermos y se tomaron un tiempo fuera del trabajo en protesta por el cambio de reglas.
Un portavoz de Meta le dijo a SentidoG: “Regularmente buscamos aportes de expertos fuera de Meta, incluida la junta de supervisión, y responderemos a sus recomendaciones completas dentro de los 60 días de acuerdo con los estatutos”.
