El jefe de vigilancia de igualdad del Reino Unido ha dicho que cree que el derecho a la privacidad de una persona trans “no se aplica” cuando se trata de acceder a instalaciones de género, como baños.
Kishwer Falkner, presidenta de la Comisión de Igualdad y Derechos Humanos (EHRC), dijo que las leyes de privacidad establecidas por la legislación de derechos humanos en el Reino Unido no se extienden a las personas trans que acceden a los servicios de “sexo”.
Apareciendo ante el Comité Parlamentario de Mujeres e Igualdad el miércoles (11 de junio), Falkner dijo que el EHRC había recibido asesoramiento legal que acordó la posición de la Comisión de que el artículo ocho de la Ley de Derechos Humanos de 1998 no se aplicó al observar los derechos de las personas trans en esta situación.
La Ley de Derechos Humanos incorpora la Convención Europea de Derechos Humanos (CEDH) en la ley del Reino Unido y establece los derechos y libertades fundamentales garantizados para todas las personas, independientemente de la ciudadanía.
El artículo ocho garantiza a cada persona el derecho a “respetar (su) vida privada y familiar, (su) hogar y (su) correspondencia”. Prohíbe a las autoridades públicas que interfieran con ese derecho a menos que sea necesario hacerlo de acuerdo con la ley o en interés de la seguridad nacional.
La miembro del comité y diputada liberal demócrata Christine Jardine argumentó que la guía provisional publicada recientemente de EHRC, que recomendó prohibir las personas trans de las instalaciones de género asociadas con su identidad de género y, en algunos casos, su sexo de nacimiento, socavó un “derecho básico”.
Cuando se le preguntó si forzar a las personas trans para que se accedan a los espacios de género era una violación de la privacidad, Falkner respondió: “No creemos que se apliquen el artículo ocho derechos”.
Continuó diciendo que la reciente decisión de la Corte Suprema sobre la definición de la Ley de Igualdad de 2010 de “Mujeres” y “Sexo” apoyó la posición de EHRC.
Sin embargo, el director del proyecto de Good Law, Jo Maugham, afirmó en Bluesky que el veredicto de la corte “no abordó el artículo ocho en absoluto”.
Citó el caso de 2002 de Goodwin vs Reino Unido, en el que el CEDH dictaminó que el Reino Unido había violado los artículos ocho y 12 de su carta de los derechos humanos al salir a la fuerza a la mujer trans Christine Goodwin, lo que resultó en su acoso sexual y discriminación.
La orientación trans de EHRC podría convertirse en ley en cuestión de meses
Anteriormente presionó para comentar sobre la consulta pública sobre los cambios propuestos a la guía de la EHRC sobre los derechos de las personas trans para acceder a los servicios de “sexo individual”, Falkner dijo que los detalles actualizados podrían convertirse en una ley a partir de enero.
Los cambios propuestos a la orientación no estatuto para los proveedores de servicios de un solo sexo incluyen cláusulas que podrían obligar a las personas trans a traer documentos de identificación con ellos para usar un baño público o vestuario.
Los proveedores de servicios podrían tener el derecho de confrontar a las personas trans cuando están “necesarias y justificadas” y demandar ID o una copia del certificado de reconocimiento de género de una persona trans.
La diputada laborista, Rachel Taylor, preguntó si un grupo hipotético solo para la carrera para mujeres podría ser transinclusivo bajo la guía del EHRC.
Falkner respondió que el grupo probablemente tendría que ser un solo sexo o sexo mixto, y que necesitaría “mirar muy de cerca quién (estaban) permitiendo ser parte de ese servicio”.
Bajo esa interpretación, el grupo tendría que excluir a las mujeres trans o incluir a los hombres, Taylor afirmó antes preguntando nuevamente si podría hacer que el grupo en funcionamiento se incluya o no.
Falkner está de acuerdo en que los grupos solo para mujeres tendrían que excluir a las mujeres trans “para asegurar las protecciones disponibles en la Ley de Igualdad”, o incluir hombres.
Preguntada por la presidenta del comité Sarah Owen cómo podría decir quién era trans, Falkner dijo que podía hacer un “juicio informado”.
¡Comparte tus pensamientos! Háganos saber en los comentarios a continuación y recuerde mantener la conversación respetuosa.
