Un juez federal ha bloqueado las restricciones anti-DEI y anti-LGBTQ+ anti-LGBTQ+ en las subvenciones federales otorgadas a las organizaciones que atienden a sobrevivientes de violencia doméstica y sexual, jóvenes LGBTQ+ y comunidades no vegetales.
El jueves 24 de julio, la jueza de distrito de los Estados Unidos, Melissa Dubose, otorgó una solicitud de una orden de restricción temporal que bloquea las condiciones en los programas federales de subvenciones administrados por los departamentos de salud y servicios humanos (HHS) de los Estados Unidos (HHS) y el desarrollo urbano y el desarrollo urbano (HUD), Defensor reportado. El fallo se produjo en respuesta a una demanda presentada la semana pasada por una coalición nacional de organizaciones sin fines de lucro, representada por la democracia y otros grupos legales, desafiando las restricciones.
Como el Hoja de Washington Notas, las nuevas restricciones se establecieron en respuesta a las órdenes ejecutivas del presidente Donald Trump dirigidas, en parte, a negar fondos federales a organizaciones con diversidad, equidad e inclusión (DEI) y que “promover” la llamada “ideología de género”.
En su demanda, la Coalición señaló que tanto HUD como HHS habían implementado nuevas condiciones que prohíben a los destinatarios usar fondos de subvenciones para promover programas DEI y “ideología de género”. Las restricciones, argumenta su demanda, ponen a las organizaciones “entre una roca y un lugar difícil”.
“Pueden aceptar las condiciones, y cambiar fundamentalmente su programación, abandonar los métodos y programas de divulgación diseñados para servir mejor a sus comunidades y arriesgarse a exponerse a responsabilidad ruinosa”, dice la queja. “O pueden rechazar la financiación y detener sus programas financiados, que desplazan a los sobrevivientes de violencia doméstica y sexual de viviendas seguras, terminan los programas diseñados para reducir y prevenir la violencia doméstica y sexual, y poner a las calles de las calles de las calles”.
Los demandantes argumentan que la administración Trump “está aprovechando los fondos federales para avanzar en la visión ideológica del presidente”, en violación de la ley y la separación de poderes de la Constitución de los Estados Unidos.
“La rama ejecutiva no puede aprovechar unilateralmente la financiación del Congreso asignado para su uso en los programas que el Congreso creó para avanzar en los objetivos de política del Ejecutivo”, establece la queja. “La separación de poderes no lo permite, y, aquí, el Congreso no autorizó a los departamentos a imponer las nuevas condiciones de financiación”.
Las nuevas condiciones sobre la financiación de la subvención, argumenta la demanda, violan los derechos de la Primera Enmienda de los demandantes “al obligar a los beneficiarios a expresar las opiniones de la administración sobre el género y escalofríos a los beneficiarios de promover la diversidad, la equidad y la inclusión incluso cuando no usan fondos federales”. Afirman que las restricciones también violan la Ley de Procedimiento Administrativo “en algunos casos en conflicto en conflicto con la ley de gobierno o no siguen el procedimiento requerido, y siendo arbitraria y caprichosa en prácticamente todos los sentidos que una acción de la agencia puede ser arbitraria y caprichosa”.
En un comunicado de prensa del viernes 25 de julio tras la decisión de Debose, Democracy Forward dijo que los demandantes en el caso ahora presentarán una propuesta para el alcance preciso de la orden de restricción temporal para la revisión del tribunal.
En una declaración conjunta, las organizaciones dijeron que acogieron con beneplácito la decisión de detener las restricciones de financiación de la administración Trump.
“Estas condiciones amenazan con socavar décadas de progreso en el apoyo a los sobrevivientes de la violencia, los jóvenes LGBTQI+ y las personas no vegetales. Nuestras organizaciones existen para servir a todos con compasión y equidad, y no nos veremos obligados a elegir entre nuestros valores y misiones y las comunidades a las que servimos”, dijeron. “La orden del tribunal es un paso crítico para proteger los programas que salvan la vida y garantizar que los proveedores de todo el país puedan continuar su trabajo sin interferencia política”.
El fallo de Debose, dijeron: “Afirman lo que hemos sabido durante mucho tiempo, que la ley no permite a ningún gobierno utilizar su poder de financiación para obligar a los proveedores de servicios a abandonar sus principios básicos”.
Suscribirse al Boletín SentidoG Y sea el primero en conocer los últimos titulares que dan forma a las comunidades LGBTQ+ en todo el mundo.
