Decenas de parlamentarios laboristas han escrito al gobierno advirtiendo que las próximas orientaciones de la Comisión de Igualdad y Derechos Humanos (EHRC) sobre espacios diferenciados por sexo causarán profundos problemas a las empresas en todo el Reino Unido.
En una carta privada (a la que tuvo acceso The Guardian) dirigida al secretario de Empresas, Peter Kyle, los parlamentarios laboristas detallaron cómo habían sido contactados por un gran número de empresas que están profundamente preocupadas por las implicaciones de la guía, incluido el enorme costo potencial que implicaría alinear a sus empresas con ella.
Tras el fallo transexclusivo de la Corte Suprema del Reino Unido en abril en el caso For Women Scotland vs Scottish Ministers – que decidió que la definición de “sexo” a los efectos de la Ley de Igualdad de 2010 significa únicamente sexo biológico – la EHRC publicó rápidamente unas directrices provisionales ampliamente criticadas.
La guía provisional recomendaba que las organizaciones y los proveedores de servicios deberían prohibir a los hombres y mujeres trans el acceso a servicios y espacios diferenciados por sexo, como vestuarios y baños, que se ajusten a su género, pero añadió que en “algunas circunstancias” a las personas trans también se les podría prohibir el acceso a espacios basados en el “sexo biológico”.
Posteriormente se aclaró que estas “circunstancias” se relacionaban con dónde se podía llevar “objeción razonable” a la presencia de una persona trans, como en espacios femeninos, cuando “el proceso de reasignación de género le ha dado (a un hombre trans) una apariencia o atributos masculinos”.
La orientación provisional fue criticada por organizaciones trans, LGBTQ+ y de derechos humanos, y el comisionado de derechos humanos del Consejo de Europa, Michael O’Flaherty, destacó en una carta que el “enfoque de suma cero” del Reino Unido respecto de los derechos trans conduciría a una “exclusión generalizada de las personas trans de muchos espacios públicos”.
A principios de septiembre, la EHRC anunció que había enviado una versión finalizada del Código a la ministra de Igualdad, Bridget Phillipson, y una filtración publicada en The Times sugirió que la guía finalizada se parece mucho a su versión provisional.
Seis semanas después de su presentación al gobierno, la versión final no se ha hecho pública, pero las orientaciones provisionales han sido eliminadas del sitio web de la EHRC.
La carta, firmada por 50 parlamentarios, afirmaba que empresas de todo el Reino Unido habían expresado “preocupación por el impacto potencial en la prestación de servicios y las implicaciones de costos del Código de Práctica si refleja el enfoque establecido en el borrador del código de la EHRC”, y un minorista estimó que el precio de instalar inodoros neutrales en cuanto al género en sus 200 tiendas en todo el país costaría más de £1,2 millones.
Los parlamentarios agregaron que los cambios introducidos por la EHRC crean un “campo minado legal y de cumplimiento”.
“Las empresas nos han dicho que, si bien hasta ahora estaban acostumbradas a resolver problemas de forma rápida y silenciosa, de acuerdo con los códigos de conducta corporativos sobre valores de tolerancia y respeto, y con un enfoque de sentido común, creen que, si el proyecto de código se convierte en un código de práctica oficial, encontrarán que las disputas con frecuencia se convertirán en costosas acciones judiciales”, se lee en la carta, citada por la publicación.
“Producto a medias de un regulador deshonesto”
Anteriormente, Safe Space Bristol y Trans+ Solidarity Alliance instaron a las empresas a firmar su carta abierta oponiéndose a las directrices de la EHRC, y más de 650 empresas, incluidas Ben & Jerry’s, Lucy & Yak y Lush Cosmetics, firmaron y expresaron su preocupación de que la orientación podría “colocar a las organizaciones en un riesgo constante de quejas y litigios desde múltiples direcciones”.
La carta a Kyle continúa diciendo que la EHRC no ha “proporcionado respuestas satisfactorias a las preguntas sobre cómo esperan que las empresas implementen expectativas tan estrictas” y agrega que muchas empresas están preocupadas por el impacto en su personal “de estar dispuestos a controlar el género” y el “atolladero moral, legal y práctico de identificar la identidad de género de un individuo basándose únicamente en su apariencia”.
Esta situación deja a las empresas en una posición en la que enfrentan “la contradicción legal no resuelta entre la posibilidad de ser demandadas por cuestionar el género de alguien versus ser demandadas por no hacerlo”.
En respuesta a la carta firmada por los parlamentarios, el portavoz de la Alianza de Solidaridad Trans+, Alex Parmar-Yee, dijo que los miembros del parlamento tienen “toda la razón al plantear el amplio impacto de la propuesta de prohibición de los baños propuesta por la EHRC”.
“Como cientos de empresas dijeron recientemente al gobierno, esto sería completamente inviable y correría el riesgo de sufrir un daño económico significativo”, dijo.
“Decirles a los proveedores de servicios que implementen una exclusión general de las personas trans, les guste o no, es el producto a medias de un regulador deshonesto.
“Bridget Phillipson necesita rechazar el código y decirle a la EHRC que comience de nuevo, dejando claro cómo incluir a las personas trans en los servicios y espacios para su género vivido”.
