La prohibición de los bloqueadores de la pubertad para las personas trans menores de 18 años en el estado australiano de Queensland se restableció pocas horas después de que un juez de la Corte Suprema la anulara.
En un fallo del martes (28 de octubre), el juez Peter Callaghan dijo que los funcionarios del gobierno de Queensland no habían consultado adecuadamente a los funcionarios pertinentes sobre la directiva original antes de su anuncio en enero.
Pero el ministro de Salud, Tim Nicholls, rápidamente emitió una nueva directiva para restablecer la restricción.
El tribunal escuchó que el director general de salud, el Dr. David Rosengren, había consultado con ejecutivos de los hospitales y servicios de salud del estado a las 10 de la mañana del 28 de enero, al mismo tiempo que Nicholls celebraba una conferencia de prensa anunciando la prohibición y una revisión posterior.
En una declaración al parlamento el martes, pocas horas después del veredicto, Nicholls emitió una “orden ministerial escrita” para restablecer la prohibición hasta que se completara la revisión, diciendo que el fallo judicial se había centrado en el proceso inadecuado detrás de la promulgación de la prohibición, no en si era apropiada.
“Estoy convencido de que es apropiado y de interés público emitir una orden ministerial por escrito”, dijo, según The Guardian. Se cree que las disposiciones de la nueva directiva coinciden con las anunciadas en enero.
Gobierno de Queensland criticado por “ejercicio inadecuado del poder”
Los funcionarios del gobierno de Queensland originalmente optaron por restringir las prescripciones de bloqueadores de la pubertad como parte de una revisión sobre la seguridad de los supresores hormonales.
No hay evidencia explícita de que la medicación físicamente reversible, que detiene los cambios físicos no deseados al suprimir las hormonas sexuales, sea dañina. Algunos estudios han sugerido que “salvan vidas” a los jóvenes transgénero.
Poco después del anuncio de Nicholls, la madre de un adolescente trans demandó al Estado, alegando que la decisión era un “ejercicio inadecuado del poder” y preguntando: “¿Cómo puede (el gobierno) tomar una decisión tan personal sobre la atención médica privada de un niño al que nunca han conocido y cuya experiencia de crecimiento es tan diferente a la suya?”
Antes de la sentencia, el tribunal escuchó que los ejecutivos de salud ni siquiera habían visto un borrador de la directiva antes de ser informados al respecto en una videollamada que duró menos de media hora, informó la Australian Broadcasting Corporation.
La abogada del Servicio Legal LGBTI, Matilda Alexander, que representó a la madre, dijo que el ministerio estaba socavando los derechos de los menores de 18 años a acceder a “atención médica segura y eficaz, a la que se puede acceder en todos los demás estados y territorios”.
¡Comparte tus pensamientos! Háganos saber en los comentarios a continuación y recuerde mantener la conversación respetuosa.
