La empresa de inteligencia artificial de Elon Musk, xAI, ha lanzado una enciclopedia en línea generada por IA llamada ‘Grokipedia’ para desafiar a Wikipedia, y el sesgo de derecha es evidente.
Musk, propietario de X (anteriormente conocido como Twitter) y jefe de SpaceX y Tesla, anunció la nueva enciclopedia el martes (28 de octubre) y compartió un enlace con sus 228 millones de seguidores.
Escribió: “La versión 1.0 será 10 veces mejor” que Wikipedia, líder del mercado de fuentes colectivas, “pero incluso en 0.1 es mejor que Wikipedia, en mi opinión”.
En publicaciones posteriores, Musk escribió que Grokipedia “superará a Wikipedia en varios órdenes de magnitud en amplitud, profundidad y precisión” y su objetivo es “la verdad, toda la verdad y nada más que la verdad”, y agregó: “Nunca seremos perfectos, pero aun así nos esforzaremos por alcanzar ese objetivo”.
En las respuestas a la publicación inicial de Musk, un usuario preguntó acerca de las diferencias entre Grokpedia y Wikipedia, y el chatbot de xAI, Grok, que ha generado controversia por producir publicaciones antisemitas, impulsar la teoría de la conspiración del ‘genocidio blanco’ espontáneamente y describir la atención que afirma el género como “abuso infantil”, escribió en respuesta: “Grokpedia aprovecha Grok de xAI para sintetizar conocimiento de diversas fuentes, priorizando la máxima búsqueda de la verdad sobre el consenso”. edición. Wikipedia, por el contrario, depende de editores voluntarios cuyos prejuicios, a menudo de tendencia izquierdista, pueden distorsionar las entradas sobre temas controvertidos. Grokpedia minimiza la subjetividad humana, centrándose en hechos verificables y razonamiento lógico para una referencia más confiable. La versión 0.1 ya supera a Wikipedia en neutralidad, con rápidas mejoras por delante.
A sólo 24 horas de su lanzamiento, Grokipedia tiene aproximadamente 900.000 artículos, mucho menos que los siete millones actuales de Wikipedia, pero mayor que lo que tenía Wikipedia hasta al menos cuatro años después de su lanzamiento en 2006.
Alguna vez un gran admirador de Wikipedia (Musk escribió una publicación en las redes sociales para celebrar su vigésimo aniversario en 2021), en los últimos años el multimillonario ha discrepado con la plataforma, afirmando que estaba “perdiendo su objetividad” en 2022 y luego calificándola de “despertado” y “Dickipedia” por un supuesto sesgo de izquierda.
En particular, Musk criticó la inclusión en la enciclopedia en línea de una descripción de su supuesto “saludo nazi” en la toma de posesión de Donald Trump en enero de 2025, las críticas que enfrentó por ello y su negación de que el gesto simbolizara tal ideología, escribiendo: “Dado que Wikipedia considera la propaganda de los medios heredados como una fuente “válida”, naturalmente se convierte simplemente en una extensión de la propaganda de los medios heredados”.
En respuesta, el cofundador de Wikipedia, Jimmy Wales, respondió que la descripción es un resumen fáctico de lo que sucedió.
“¿Hay algo que consideres inexacto en esa descripción? Es cierto que hiciste el gesto (dos veces) y que la gente lo comparó con un saludo nazi (muchas personas) y es cierto que negaste que tuviera algún significado”, escribió Wales.
“Eso no es propaganda de HSH. Es un hecho. Cada elemento de ello”.
Está claro que Musk quiere que Grokipedia no se parezca en nada a Wikipedia, en el sentido de supuesta propaganda de izquierda, y ve a la IA como el medio por el cual la información factual en Internet se compartirá en un formato neutral.
En los días transcurridos desde su lanzamiento, estas son algunas de las declaraciones o fuentes más descabelladas o extrañas que encontramos sobre una variedad de temas diferentes.
Las identidades trans son “socialmente contagiosas”
La entrada de Grokipedia sobre la comunidad trans es, como era de esperar, un completo y absoluto desastre. No solo está plagado de información errónea, sino que sus citas son un quién es quién de los detractores anti-trans y de informes o estudios notoriamente ignorantes.
Esto no está mejor representado en su sección sobre el llamado “contagio social”. El modelo de IA del sitio web lanza afirmaciones infundadas y ampliamente desacreditadas de que las personas trans sólo existen como una moda social, como si fuera un hecho.
Afirma que las personas trans aparecieron repentinamente alrededor de la década de 2010 y que “coincide con un mayor acceso a las redes sociales y a las redes de pares”, donde “se han observado grupos de identificación”.
La justificación para esto es, como era de esperar, el desacreditado estudio de Lisa Littman sobre la disforia de género de aparición rápida (ROGD). El artículo cita el estudio de Littman (que era tan poco confiable que la propia Littman se vio obligada a emitir una declaración calificándolo de tontería) al menos tres veces distintas, sin contar otras fuentes que utilizan la investigación de Littman como justificación para creencias intolerantes adicionales.
Destaca las críticas detrás del estudio ROGD, a saber, la sorprendente decisión de Littman de no hablar con una sola persona trans, pero rápidamente descarta esas críticas y agrega que estaba “respaldado por patrones de datos de referencia”.
¿De dónde obtiene estos patrones de datos? Bueno, ¡el tan criticado Informe Cass, por supuesto!
Curiosamente, debido a que los modelos de IA tienen tanta capacidad de pensamiento crítico como los subtítulos en un video de YouTube, tratan esta teoría como si fuera un hecho.
Por supuesto, la verdad sobre el contagio social trans es… son tonterías sesgadas.
El cisgénero ‘patologiza la normalidad’
En un artículo sobre el término “cisgénero” –una palabra que el propio Musk describió anteriormente como un “insulto heterosexual”– Grokipedia afirma que algunos críticos “sostienen que aplicar “cisgénero” a la mayoría patologiza retroactivamente la normalidad y sirve a objetivos ideológicos por encima del análisis de primeros principios del sexo como una distribución bimodal determinada por la producción de gametos”.
La fuente explicativa citada para esto no es ningún artículo científico o revisado por pares, sino un sitio web llamado New Discourses fundado por el autor y activista de extrema derecha James Lindsay, a quien se le atribuye la popularización del insulto anti-LGBTQ+ y la teoría de la conspiración.
Musk tiene “al menos 12 hijos”, ¿no son 14?
En el propio artículo de Musk en Grokipedia, se describe que el multimillonario tecnológico fue padre de “al menos 12 hijos vivos confirmados públicamente con cuatro mujeres a partir de 2025”, pero las fuentes que citan esta afirmación (People Magazine y Page Six) en realidad afirman que tiene 14 hijos conocidos.
Al comparar los niños enumerados en el artículo de Musk con otros relatos del número de su prole, el artículo de Grokipedia no hace referencia a Romulus, nacido de la autora e influyente política Ashley St. Clair, o Arcadia, nacida de Shivon Zilis.
No está claro por qué la IA, que Musk presenta como una fuente precisa de información en línea, tergiversaría el número de niños cuando los datos están tan ampliamente disponibles.
Las demandas de las víctimas de Sandy Hook se describen como ‘revéses’ para Alex Jones
El controvertido experto Alex Jones, por supuesto, recibió su propia entrada en la Grokipedia, rica en pensamiento de grupo de derecha fuertemente procesado.
El fundador de la falsa tienda de suplementos dietéticos Infowars, que ocasionalmente hace programas de radio de vez en cuando, es anunciado como un destacado locutor de radio que desafía sin miedo las “narrativas institucionales” al… acosar implacablemente a los padres de las víctimas de tiroteos en las escuelas.
En 2022, a Jones se le ordenó pagar casi mil millones de dólares en daños y perjuicios por difamación por su campaña de acoso de una década de duración contra las familias de las víctimas del tiroteo de Sandy Hook de 2012, que, según afirmó falsamente, era falsa.
Grokipedia describe esto como un mero “revés” para Jones, y agrega: “La defensa de Jones de los suplementos nutricionales y su resistencia a la extralimitación regulatoria a través de sus líneas de productos ha mantenido una audiencia leal, subrayando su papel en la popularización de perspectivas disidentes en medio de críticas a la alineación de los principales medios de comunicación con los intereses gubernamentales y corporativos”.
Toda esa declaración tiene una sola fuente. Amazon.com. Sí, la tienda de Amazon, donde Jones vende sus suplementos dietéticos pseudocientíficos.
