La Universidad de Oklahoma (OU) puso a Mel Curth, una asistente de enseñanza (TA) transgénero, en licencia administrativa después de que le dio a un estudiante una calificación de cero en un ensayo sobre los roles de género en el que el estudiante llamó a las personas trans “demoníacas”. La estudiante, Samantha Fulnecky, presentó una denuncia por discriminación religiosa ante la OU en noviembre. Personas influyentes de derecha y republicanos estatales electos ahora piden que se despida a Curth, y la madre del estudiante dice que a todas las personas trans se les debería prohibir por completo la enseñanza.
El incidente ha puesto de relieve una tendencia creciente de estudiantes cristianos conservadores a intensificar públicamente sus desacuerdos con los profesores sobre cuestiones LGBTQ+, obteniendo apoyo de la derecha en medio de la campaña del presidente de Estados Unidos para poner fin a los puntos de vista inclusivos LGBTQ+ en las escuelas de todo el país.
Las instrucciones de la tarea pedían a los estudiantes que escribieran un documento de reacción de 650 palabras “reflexivo” y “claramente escrito” ante un estudio sobre la tipicidad de género (el grado en que los comportamientos e intereses percibidos de una persona se alinean con los estereotipos sociales de su género), las relaciones con los pares y la salud mental.
Las instrucciones decían que el artículo debía demostrar una clara “vínculo” con el estudio y discutir la importancia del tema, su aplicación a las propias experiencias, posibles interpretaciones alternativas de los datos del estudio o su relación con otros estudios y hallazgos en psicología del desarrollo.
¿Qué decía el artículo de Samantha Fulnecky?
En su artículo, Fulnecky escribió que no ve como un problema que sus compañeros utilicen las burlas para imponer normas de género y que “eliminar el género en nuestra sociedad sería perjudicial, ya que nos aleja más del plan original de Dios para los humanos”, y agregó: “Es perfectamente normal que los niños sigan ‘estereotipos’ de género porque así es como Dios nos hizo”.
Su artículo también decía: “No creo que se presione a los hombres y las mujeres para que sean más masculinos o femeninos” y “No quiero que se burlen de los niños ni los intimiden en la escuela”.
“Dios creó al hombre y a la mujer y nos hizo diferentes unos de otros con un propósito y con un propósito. Dios es muy intencional con lo que hace, y creo que tratar de cambiar eso sólo haría más daño”, escribió Fulnecky. “Las mujeres naturalmente quieren hacer cosas femeninas porque Dios nos creó con esos deseos femeninos en nuestros corazones. Lo mismo ocurre con los hombres”.
“Estoy totalmente en desacuerdo con la idea del artículo de que fomentar la aceptación de diversas expresiones de género podría mejorar la confianza de los estudiantes”, continuó Fulnecky. “La sociedad que promueve la mentira de que hay múltiples géneros y que cada uno debería ser lo que quiera ser es demoníaca y daña gravemente a la juventud estadounidense… Impulsar la mentira de que cada uno tiene su propia verdad y que cada uno puede hacer lo que quiera y ser quien quiera no es bíblico en absoluto”.
Fulnecky dijo que sus compañeros de clase que simplemente están de acuerdo con puntos de vista académicos para “no pisotear a la gente” son “cobardes y poco sinceros” y agregó: “Es importante usar la libertad de expresión que nos han dado en este país”.
“Mi oración por el mundo y específicamente por la sociedad y los jóvenes estadounidenses es que no crean las mentiras difundidas por Satanás que les hacen creer que están mejor como otro género que lo que Dios los creó”, concluyó Fulnecky, afirmando que deseaba criar a sus propios hijos con la creencia de que “nuestras vidas y cuerpos pertenecen al Señor para Su gloria”.
¿Cómo reaccionaron la OU TA y el profesor ante el artículo de Fulnecky?
En su respuesta, el TA Mel Curth, a quien el Departamento de Psicología de OU recientemente otorgó el Premio a la Docencia de Graduado Sobresaliente, escribió que su calificación no se debió a que Fulnecky tuviera “ciertas creencias”, sino más bien a que el artículo “no responde las preguntas de esta tarea, se contradice, utiliza en gran medida la ideología personal sobre la evidencia empírica en una clase científica y, en ocasiones, es ofensivo”.
Curth señala que la respuesta de Fulnecky afirma de manera contradictoria que las personas no se ven presionadas a cumplir con las expectativas de género, incluso cuando el estudiante refleja “una presión religiosa para actuar de manera estereotipada de género”.
“Además, llamar ‘demoníaco’ a todo un grupo de personas es muy ofensivo, especialmente a una población minoritaria”, escribió Curth. Curth señaló que todas las asociaciones psicológicas, médicas, pediátricas y psiquiátricas importantes de Estados Unidos reconocen que, biológica y psicológicamente, el sexo y el género no son binarios ni fijos.
“(Este estudio) no es una narrativa vaga de ‘la sociedad promueve mentiras’, sino el resultado de incontables años desarrollando evidencia psicológica y científica para estas afirmaciones e interactuando directamente con las comunidades involucradas”.
Luego, Curth aconsejó a Fulnecky que compartiera sus desacuerdos personales con los hallazgos del estudio “de una manera apropiada y utilizando la metodología de la psicología empírica, alineada con los objetivos de aprendizaje de esta clase”. La TA también se ofreció a discutir cualquiera de las inquietudes o preguntas de Fulnecky y ofrecer recursos educativos adicionales.
La instructora del curso, Megan Waldron, agregó que estaba de acuerdo con la calificación de Curth en la tarea y escribió: “Este trabajo no debe considerarse como una finalización de la tarea”. Waldron dice que el curso pide a los estudiantes que respalden sus ideas con “evidencia empírica y razonamiento de alto nivel”.
Waldron escribió que le preocupaba que Fulnecky no considerara el “bullying (‘burlas’)” como algo malo, y señaló: “Su periódico critica directa y duramente a sus compañeros y sus opiniones, que son tan válidas como las suyas”.
¿Cómo reaccionó la OU ante el artículo de Fulnecky?
En una declaración, OU escribió que toma en serio los derechos de la Primera Enmienda y las libertades religiosas y comenzó una “revisión completa” de la situación para abordar “rápidamente” el asunto, incluido un “proceso formal de apelación de calificaciones” y una revisión del reclamo del estudiante de “discriminación ilegal basada en creencias religiosas”.
OU dijo que el proceso de apelación de calificaciones “resultó en pasos para garantizar que no haya daños académicos al estudiante” debido a la tarea. La universidad también dijo que Curth había sido puesto en licencia administrativa durante la finalización de la revisión de discriminación, dejando a “un profesor de tiempo completo” para que sirviera como instructor del curso durante el resto del semestre.
¿Cómo reaccionaron los derechistas y los republicanos del estado de Oklahoma ante el artículo de Fulnecky?
En respuesta al incidente, el capítulo de OU del grupo de jóvenes conservadores de derecha Turning Point USA, publicó un tweet transfóbico que decía: “No deberíamos permitir que profesores con enfermedades mentales estén cerca de los estudiantes. Claramente, esta profesora carece de la madurez intelectual para dejar de lado sus propios prejuicios y tomar las calificaciones en serio. Profesores como este son la verdadera razón por la que los conservadores no pueden expresar sus creencias en el aula”.
Haciéndose eco de ese sentimiento, el activista anti-trans canadiense Chris Elston escribió: “Las personas que se identifican como trans deberían ser automáticamente descalificadas para ocupar cualquier puesto como docente o profesora”. En respuesta al comentario de Elston, la madre de Fulnecky, Kristi Fulnecky, respondió: “¡De acuerdo! ¡Orgullosa de mi hija!”.
La periodista transgénero Katelyn Burns señaló que Kristi Fulnecky es una ex concejal de la ciudad de Springfield, Missouri, que enfrentó una campaña de destitución en 2017 antes de renunciar a fines de 2018 y también una abogada conservadora que demandó a varias ciudades en 2020 buscando revocar los mandatos locales de uso de máscaras y luego defendió a varios alborotadores arrestados por participar en los disturbios del 6 de enero de 2021 en el Capitolio de los Estados Unidos.
En una declaración, el gobernador de Oklahoma, Kevin Stitt (R), escribió: “La Primera Enmienda es fundamental para nuestra libertad e inseparable de una educación integral. La situación en OU es profundamente preocupante. Hago un llamado a los regentes de OU para que revisen los resultados de la investigación y se aseguren de que otros estudiantes no sean penalizados injustamente por sus creencias”.
La Primera Enmienda es fundamental para nuestra libertad e inseparable de una educación integral. La situación en OU es profundamente preocupante. Hago un llamado a los regentes de OU para que revisen los resultados de la investigación y se aseguren de que otros estudiantes no sean penalizados injustamente por sus creencias.
— Gobernador Kevin Stitt (@GovStitt) 30 de noviembre de 2025
En una declaración que confunde a Curth, la senadora del estado de Oklahoma, Lisa Standridge, escribió: “La única manera de detener este tipo de discriminación es despedir al profesor. Aplaudo a Samantha por hacer referencia a su fe en su artículo de opinión y respeto al gobernador Kevin Stitt por su acción. ¿Cuántos estudiantes más deben soportar este tipo de trato ya que probablemente ella no sea la primera? Una reversión de su calificación es prueba de un castigo flagrante por parte de su profesor, su empleo continuo en cualquier puesto en OU es una prueba de que la universidad tolera eso”.
En una declaración separada, el representante estatal de Oklahoma Gabe Woolley (R) (que se autodenomina “ex miembro de la comunidad LGBTQ”) publicó una imagen de Curth y la llamó “un hombre que se presenta como una mujer”.
“No sé por qué pasó que lo llevó por este camino, y mi corazón realmente se rompe por él”, escribió Woolley. “Pero el trauma personal y las decisiones personales no otorgan a nadie la autoridad para hacer mal uso de su posición o exigir que otros afirmen argumentos que son completamente anticientíficos. Se supone que esta persona es un profesor de psicología, alguien capacitado y encargado de comprender el comportamiento humano. Sin embargo, está ignorando los principios fundamentales de la psicología y la biología humanas: que los hombres y las mujeres son dos sexos distintos creados en un diseño binario con propósito según el orden de Dios”.
“Usar el poder académico para castigar o presionar a un estudiante simplemente porque se mantuvo firme en su fe y citó ciencia real en su ensayo no es liderazgo. Es inapropiado, inaceptable y debe ser investigado por discriminación”, concluyó Woolley.
¿Cómo han reaccionado las personas trans ante el artículo de Fulnecky?
Al comentar sobre el incidente, el periodista trans Parker Molloy señaló que la cuenta de odio anti-LGBTQ+ Libs de TikTok (dirigida por Chaya Raichik) publicó la defensa del estudiante por parte de Turning Point USA. Las publicaciones de TikTok a menudo resultan en amenazas de muerte contra sus objetivos.
En su propia publicación sobre el incidente, Burns escribió: “Los conservadores se ven a sí mismos perdiendo votantes con títulos universitarios, ven a las personas trans como una consecuencia de una sociedad demasiado liberal, tienen un viejo rencor con las universidades que existen en primer lugar y ven a los demócratas con una columna vertebral blanda cuando se trata de defender a las personas trans en público”.
“Si sumamos todos estos factores, tendremos las condiciones perfectas para destripar el sistema de educación superior, utilizando a estudiantes y organizaciones conservadores como TPUSA como narcotraficantes”, continuó Burns. “Los demócratas no pueden y no han respondido en masa contra estos ataques porque todos tienen un miedo mortal de ser golpeados con otro anuncio al estilo Trump de ‘Kamala es para ellos'”.
El anuncio al que se refirió Burns buscaba presentar a los demócratas como personas que tienen puntos de vista radicales sobre la “ideología de género” que no estaban en contacto con los votantes. Posteriormente, políticos demócratas de alto perfil no se han puesto de acuerdo sobre si aceptar o rechazar la inclusión trans en sus plataformas y mensajes.
Numerosos comentaristas señalaron que el incidente es similar a uno que ocurrió recientemente en la Universidad Texas A&M cuando una estudiante cristiana conservadora confrontó a su maestra por mencionar a las personas transgénero en una clase de literatura infantil. La estudiante dijo que no quería “promover algo que va en contra de las leyes de nuestro presidente, así como también en contra de mis creencias religiosas.
La estudiante grabó sus interacciones con el profesor y el rector de la universidad y compartió sus grabaciones en línea. Posteriormente, el estudiante recibió el apoyo de políticos republicanos anti-LGBTQ+. Las presiones resultaron en el despido del profesor y del rector de la universidad. Además, impulsó la creación de una nueva política que prohíbe a los profesores hablar sobre personas LGBTQ+ y el racismo en las clases.
Los críticos han señalado que la cruzada de la actual administración presidencial para poner fin a todos los esfuerzos de “diversidad, equidad e inclusión” en las escuelas de todo el país ha alentado a los estudiantes conservadores a desafiar y denunciar públicamente a cualquier educador que incluya cuestiones LGBTQ+ en su instrucción en el aula. Estos desafíos buscan castigar y silenciar a cualquier educador aliado LGBTQ+ y mantener como válidos los puntos de vista conservadores, incluso cuando no se basan en evidencia científica o académica.
Suscríbete al Boletín de la Nación LGBTQ y sé el primero en conocer los últimos titulares que dan forma a las comunidades LGBTQ+ en todo el mundo.
