La Dra. Hilary Cass ha sido acusada de contradecir la retórica de su propio informe después de instar al gobierno a prohibir las redes sociales para los menores de 16 años lo antes posible.
El pediatra británico, de 67 años, expresó su apoyo a las propuestas para prohibir las plataformas de redes sociales para los jóvenes, argumentando que “cuanto más esperamos, más niños fallamos”.
Más de 60 parlamentarios laboristas pidieron al primer ministro que siguiera el ejemplo de Australia y restringiera fuertemente plataformas como Facebook, Instagram y X/Twitter para los jóvenes del Reino Unido.
Argumentaron en una carta abierta publicada el domingo (18 de enero) que el gobierno había hecho “muy poco para proteger a los jóvenes de… plataformas de redes sociales adictivas y no reguladas”.
El Dr. Cass se hizo eco del apoyo a la prohibición en una declaración, diciendo: “Hoy muchos nos dicen que cuando se trata de redes sociales es demasiado pronto para actuar. Que debemos tener estudios basados en la población, y la evidencia no está clara.
“Dentro de los servicios pediátricos y de salud mental, así como en la práctica general, escuchamos sobre casos angustiosos de sextorsión, acoso cibernético y adicción a los juegos”, dijo a The Times. “Los médicos presentes en la sala no describían puntos de datos ni sujetos de investigación; describían a niños reales que habían sufrido un daño directo e incontrovertible. Sabían sus nombres, conocían a sus familias y habían sido testigos de su trauma y angustia”.
Comparó los problemas del uso de las redes sociales con las alergias a las nueces y dijo que los médicos respondieron “decisivamente” para crear entornos protectores y libres de nueces después de que los niños murieran por reacciones alérgicas “sin esperar ensayos controlados aleatorios”.
“No les dijimos a los padres en duelo que necesitábamos más datos, o que la causalidad no era concluyente, o que a la mayoría de los niños les gustan las nueces, por lo que no pudimos actuar”, añadió. “¿Por qué las redes sociales son diferentes?
“¿Por qué, cuando tenemos informes forenses que vinculan directamente el contenido de la plataforma con las muertes de niños, cuando tenemos médicos de todas las especialidades que describen estos patrones de daño, cuando tenemos la propia investigación interna de las plataformas que muestra que saben que sus productos dañan a los jóvenes, por qué seguimos escuchando llamados a esperar?”
La retórica del Dr. Cass en las redes sociales es “directamente lo opuesto” a los bloqueadores de la pubertad, afirman los expertos
Sus comentarios fueron duramente criticados por quienes argumentaban que estaban en directa contradicción con su retórica sobre los bloqueadores de la pubertad para los jóvenes trans, como parte de su controvertida revisión de la prestación de atención médica a los jóvenes trans para menores de 18 años.
El Dr. Cass ha pedido que se realicen más investigaciones sobre los supresores de la pubertad, que detienen temporalmente los cambios físicos no deseados provocados por la pubertad, antes de levantar la prohibición del tratamiento en el Reino Unido, a pesar del informe forense sobre el suicidio de una joven de 17 años que culpa a los retrasos en el acceso a la atención médica por su muerte.
El forense principal Andrew Walker dijo en octubre que la adolescente trans Leia Sampson-Grimbly podría haberse salvado si los tiempos de espera de años para las Clínicas de Identidad de Género (GIC) del NHS hubieran sido más cortos.
“Tener que luchar contra los cambios en su cuerpo sin recibir el tratamiento preventivo necesario, junto con los muchos obstáculos y contratiempos, erosionó gradualmente su creencia de que tendría éxito y que todo estaría bien”, dijo.
A pesar de esto, la Dra. Cass insistió en su informe en que se deberían realizar más investigaciones sobre los supresores de la pubertad antes de recetarlos a los jóvenes, y pidió en cambio un “enfoque holístico” de la atención.
El gobierno del Reino Unido utilizó este informe para extender indefinidamente una prohibición del tratamiento en el Reino Unido, inicialmente impuesta por la anterior administración conservadora, en espera de los resultados de un ensayo controlado aleatorio encargado por el NHS.
El enfermero consultor de Gender Plus, Paul Carruthers, dijo que era “interesante ver a la Dra. Cass adoptar una postura tan proactiva para prevenir los daños asociados con las redes sociales sin la base de evidencia” cuando su enfoque hacia los bloqueadores de la pubertad parecía ser “directamente lo opuesto”.
“Hemos visto el daño causado a quienes se les niega el acceso a una atención oportuna, hemos visto a médicos que se especializan en este campo apoyan abrumadoramente el uso de estos medicamentos -cuando estén indicados- en jóvenes trans y, sin embargo, este tratamiento no está disponible para quienes lo necesitan”, dijo Carruthers a SentidoG. “La justificación dada es que no hay pruebas suficientes”.
Añadió que si bien “es absolutamente necesario que haya investigaciones en curso” sobre los supresores de la pubertad, éstas no deberían actuar como un bloqueo a las decisiones de atención médica “tomadas por los especialistas involucrados en el cuidado de cada paciente individual”.
“Hasta que tengamos suficiente práctica basada en la evidencia, debemos adoptar la evidencia basada en la práctica y dejarnos guiar por quienes trabajan con esta cohorte de pacientes a diario”.
Los expertos sugieren que los jóvenes son “menos propensos” a informar sobre problemas de aseo personal bajo la prohibición de las redes sociales
Numerosos expertos médicos y importantes organismos de salud han criticado la Cass Review y sus recomendaciones para reformar la atención a los jóvenes trans.
Un equipo de expertos pediátricos y profesionales médicos dijo en octubre que la revisión independiente estaba llena de “estigma implícito y desinformación”, afirmando que no proporcionaba “orientaciones creíbles y basadas en evidencia” sobre la reforma de la atención a los jóvenes trans.
Más de 200 psicólogos educativos también expresaron su preocupación en una carta abierta de 2024, en la que argumentaban que la revisión estaba contribuyendo a los “impactos negativos en el mundo real que experimentan los jóvenes transgénero y de género diverso en el Reino Unido”.
El director de atención médica de TransActual, Chay Brown, acusó a la Dra. Cass de “afirmar una vez más su autoridad en un tema en el que, hasta donde yo sé, no es una experta”.
“Cass ha querido que haya evidencia longitudinal que demuestre la seguridad y eficacia de los bloqueadores de la pubertad”, afirmó. “Esto a pesar de que existe evidencia sobre el uso de bloqueadores de la pubertad que se remonta a finales de los años 80.
“Por otro lado, se apresuró a llegar a la conclusión de que las redes sociales deberían prohibirse para los menores de 16 años; si bien la evidencia que señala indica un patrón claro de que las redes sociales son dañinas, no parece sugerir que una prohibición sea la forma más efectiva de reducir ese daño”.
Brown, quien anteriormente dirigió la seguridad en línea mientras trabajaba como maestro de escuela primaria, criticó la perspectiva de una prohibición, diciendo que colocaría a los menores de 16 años en “un riesgo mayor, no menor” de acoso al hacerlos “menos propensos” a informar los problemas que encuentran.
“Está claro que las redes sociales pueden ser perjudiciales para los menores de 16 años, pero también pueden ser un salvavidas”, afirmó. “Los expertos en seguridad en línea han advertido durante mucho tiempo que prohibir el acceso a Internet no evita daños, sino que impide que los niños y jóvenes busquen ayuda cuando la necesitan”.
Criticó además las actitudes “contradictorias” del Dr. Cass hacia la investigación sobre supresores de la pubertad y las redes sociales, respectivamente.
“El enfoque constante es de paternalismo -un enfoque de ‘pensar en los niños’- que en realidad no centra las voces y las experiencias vividas de los niños o jóvenes en lo que ella dice”.
¡Comparte tu historia! ¿Tiene una historia importante, emocionante o edificante que contar? Envíenos un correo electrónico a (correo electrónico protegido)
