La Comisión de Igualdad y Derechos Humanos (EHRC) se ha negado a publicar las actas de varias reuniones de la Junta relacionadas con su orientación sobre espacios diferenciados por sexo.
El principal regulador de derechos humanos del Reino Unido retuvo actas de reuniones en nueve fechas en 2025 en respuesta a una solicitud de libertad de información (FOI).
La activista Philippa East, quien emitió la solicitud, dijo que un portavoz le dijo que las actas de la reunión de la Junta se publicarían “en una fecha futura”.
Su decisión de retener las actas de la reunión ha sido recibida con reacciones negativas por parte de los activistas, quienes argumentan que contradice las políticas del regulador como organización pública.
El Colectivo de Defensa y Quejas Trans (TACC) citó un extracto de la sección de transparencia e informes corporativos de la organización, que dice: “En esta página, puede encontrar las actas de todas las reuniones de la Junta Directiva de los últimos cinco años. Nuestro objetivo es publicar las actas de las reuniones tan pronto como podamos después de que hayan sido aprobadas formalmente”.
La TACC argumentó en una carta al regulador que su negativa a publicar las reuniones, algunas de las cuales se celebraron hace más de seis meses, estaba “muy fuera de lo que razonablemente podría describirse como publicación ‘tan pronto como podamos'”.
Además, argumentó que la insistencia de la EHRC en que tiene la intención de publicar las actas es “cada vez más insostenible”, y agregó: “La FOIA no permite la retención indefinida basada en publicaciones futuras cuando no se proporciona un plazo claro o razonable”.
Las reuniones de la Junta que, según East, la EHRC se había negado a hacer públicas, tuvieron lugar entre junio y noviembre de 2025.
El regulador compartió parcialmente las actas de las reuniones de la junta directiva de la sucursal escocesa de la EHRC entre mayo y septiembre de 2025.
Uno de ellos parecía confirmar que la CEDH había utilizado IA para procesar las 50.000 respuestas que recibió como parte de su consulta pública sobre el código de prácticas diferenciado por sexo.
“De las respuestas a la consulta surgieron temas clave, incluido el desacuerdo general con la sentencia del FWS y el concepto de sexo biológico; la necesidad de preguntar sobre el sexo al nacer y las implicaciones para los derechos humanos y la privacidad; y la legalidad de proporcionar servicios ‘trans-inclusivos'”.
¡Comparte tu historia! ¿Tiene una historia importante, emocionante o edificante que contar? Envíenos un correo electrónico a (correo electrónico protegido)
