El juez de la Corte Suprema Sam Alito, designado por el ex presidente George W. Bush, está siendo criticado en línea por leer completamente mal un libro escrito para niños de 5 años.
Argumentos orales en Mahmoud contra Taylor se celebraron esta semana. El caso trata sobre un grupo de padres que se opusieron a tantas partes del plan de estudios en sus escuelas del condado de Montgomery, Maryland, que el distrito escolar revisó su política de exclusión voluntaria debido a la “inviabilidad de administrar” todas las exclusiones voluntarias. El distrito decidió ya no permitir que los padres excluyan a sus hijos de partes del plan de estudios. Esto llevó a la demanda, y algunas familias dijeron que aprender sobre las personas LGBTQ+ a través de libros en la escuela violaba su libertad religiosa (la de los padres).
Los padres se opusieron a varios libros.pero uno en particular llamó la atención de Alito: La boda del tío Bobby por Sarah Brannen. Brannen dijo Pizarra que el libro fue “escrito de manera muy simple, en un lenguaje que un niño de 5 años puede entender” y, sin embargo, de alguna manera, Alito malinterpretó completamente la trama..
Durante los argumentos orales, el abogado Eric Rassbach, que representó a los padres, dijo que el libro es objetable para los padres debido a la “mera exposición” de los niños a la idea de “dos hombres casándose”.
Alito decidió que el argumento de Rassbach no era lo suficientemente bueno y que el libro hace más que simplemente exponer a los niños al hecho de que dos personas del mismo sexo pueden casarse.
“¡He leído el libro!” dijo. “¿Crees que es justo decir que todo eso se hace en La boda del tío Bobby ¿Es exponer a los niños a que hay hombres que se casan con otros hombres?
“No creo que nadie pueda leer eso y decir, bueno, esto es simplemente decirles a los niños que hay ocasiones en que los hombres se casan con otros hombres, que el tío Bobby se casa con su novio, Jamie. Y todos están felices y… todos aceptan esto, excepto la niña, Chloe, que tiene reservas al respecto. Pero su madre la corrige: ‘No, no deberías tener ninguna reserva sobre esto’. Como dije, tiene un mensaje moral claro”.
Fue entonces cuando la jueza Sonia Sotomayor (nombrada por el presidente Barack Obama) intervino porque ella también había leído el libro ilustrado. Pero ella entendió la trama.
“Espera un minuto”, comenzó. “La reserva es sobre-“
Pero Alito la interrumpió y continuó con su diatriba. Varios minutos después, Sotomayor pudo volver a su punto mientras interrogaba a Rassbach.
“El personaje, el personaje infantil, no se oponía al matrimonio entre personas del mismo sexo”, dijo Sotomayor. “Ella se oponía al hecho de que el matrimonio impediría que su tío pasara más tiempo con ella, ¿correcto?”
Rassbach dijo que no lo sabía y que al personaje del libro le resultó “difícil expresar cuáles son sus preocupaciones reales”.
Sotomayor no iba a permitir que se saliera con la suya fingiendo que el libro infantil no era claro en este punto. Citó al personaje Chloe diciendo: “Tendrá menos tiempo para mí”.
“Parece evidente, ¿no?” Preguntó Sotomayor, aparentemente el único abogado adulto en la sala que pudo entender el libro.
Más tarde, Alito volvió a hablar del libro y dijo que, aunque Sotomayor tiene razón en que su madre no reprendió a Chloe por oponerse al matrimonio entre personas del mismo sexo, el libro todavía les dice “sutilmente” a los niños que el matrimonio entre personas del mismo sexo “es algo bueno”.
Brannen dijo Pizarra que Sotomayor leyó correctamente su libro: “Nadie en el libro tiene ningún problema con el matrimonio entre personas del mismo sexo. Todos en la historia apoyan la decisión de Bobby y Jamie de casarse, incluida Chloe”.
Brannen dijo que se preguntaba si Alito estaba mintiendo acerca de haber leído el libro, pero luego citó otras partes del mismo durante los argumentos orales, por lo que especuló sobre si estaba “siendo deliberadamente engañoso”. porque el forma Que haya leído mal el libro es significativo cuando se trata de los argumentos legales del caso: una cosa es decir que una escuela no puede decirles a los niños qué punto de vista deben tener sobre un tema político, como la legalidad del matrimonio igualitario, y otra es decir que una escuela no puede dejar que los niños sepan que las personas LGBTQ+ existen en absoluto.
Es decir, si el libro involucrara a un niño siendo reprendido por oponerse al matrimonio igualitario, los padres podrían argumentar que se trata de propaganda política. Pero nadie en el libro se opone en absoluto al matrimonio igualitario.
Brannen dijo que su libro en realidad trataba sobre aprender a lidiar con el cambio y que el matrimonio entre personas del mismo sexo se presenta como una parte normal de la vida, un evento que resulta ser el contexto para el crecimiento del carácter de Chloe. Alito no pareció entender, ya sea intencionalmente o no, que, para muchos estadounidenses, el matrimonio de parejas del mismo sexo no es nada controvertido y es solo una parte de la vida. Dado que a las parejas del mismo sexo se les ha permitido casarse en todo Estados Unidos desde hace casi diez años, las bodas entre personas del mismo sexo son simplemente otra cosa que sucede en Estados Unidos.
“Esta homofobia paranoica está en el centro de todo el caso”, Pizarra escribió el escritor jurídico Mark Joseph Stern. “Los jueces designados por los republicanos dejaron muy claro que creen que los educadores conscientes están inculcando a los niños valores radicales y pro-LGBTQ+ en violación de las creencias religiosas de sus padres. Estos jueces parecen deseosos de dar a los padres un veto sobre los materiales del aula para evitar que sus hijos aprendan sobre las familias LGBTQ+. Y no les preocupa el mensaje profundamente estigmatizante que esta censura envía a los niños que pertenecen a esas mismas familias”.
Suscríbete al Boletín de la Nación LGBTQ y sé el primero en conocer los últimos titulares que dan forma a las comunidades LGBTQ+ en todo el mundo.
