Al escribir para SentidoG, la Dra. Rachel Woods comparte cómo un artículo inocente sobre los beneficios de los guisantes para la salud causó una controversia inesperada…
Recientemente escribí un artículo sobre los beneficios para la salud de los guisantes.
Si soy sincero, no esperaba que generara mucho interés y mucho menos controversia. De hecho, el mayor problema que anticipé fue que mi familia me llamara hipócrita, porque a pesar de escribir sobre sus beneficios nutricionales, a mí no me gustan mucho los guisantes. Sin embargo, a mis hijos les encantan, por eso todavía aparecen regularmente en nuestra mesa.
Entonces, cuando abrí mis correos electrónicos a la mañana siguiente de su publicación y vi una avalancha de comentarios, me sorprendí. Por un breve momento, pensé que tal vez a la gente le apasionaban más los guisantes de lo que yo creía.
Lamentablemente, muy pocos de los comentarios tenían algo que ver con los guisantes.
En cambio, los comentaristas se habían obsesionado con una sola frase que usé mientras hablaba de la anemia por deficiencia de hierro, que describí como más común en “personas que menstrúan”. Un comentarista me acusó de tener “un guisante por cerebro”. Otro me acusó de “castrar mujeres”. Los comentarios continuaron durante todo el fin de semana hasta que finalmente fueron eliminados según la política de moderación de la publicación.
‘Las mujeres nunca fueron excluidas de esa declaración’
Lo que más me llamó la atención no fue que existan debates sobre género. Ya era consciente de la hostilidad que, lamentablemente, suele rodear a la inclusión trans. Lo que me sorprendió fue lo poco que hizo falta para provocar ese debate. Una pequeña frase científicamente precisa en un artículo sobre verduras fue suficiente para provocar días de indignación.
Utilicé la frase deliberadamente, aunque sin anticipar que se volvería controvertida. La anemia por deficiencia de hierro es más común en personas que menstrúan porque la menstruación implica pérdida de sangre. Ese es el factor biológico relevante, no la identidad de género.
Por supuesto, muchas mujeres menstrúan. Pero no todas las mujeres lo hacen, incluidas las posmenopáusicas y las mujeres trans. Del mismo modo, algunas personas que menstrúan no son mujeres, incluidos algunos adolescentes, algunos hombres trans y algunas personas no binarias. “Personas que menstrúan” fue simplemente la descripción más clara y precisa del grupo del que se hablaba. Las mujeres nunca fueron excluidas de esa declaración. Las mujeres son personas.
En la comunicación científica, la precisión importa. Si simplemente hubiera escrito que las mujeres tienen un mayor riesgo de sufrir anemia por deficiencia de hierro, habría sido menos exacto. El mecanismo biológico implicado es la menstruación, no la condición de mujer en sí. El lenguaje científico debe apuntar a describir la realidad lo más claramente posible, incluso cuando esa realidad tenga más matices de lo que la gente espera.
Este enfoque también es coherente con la orientación del NHS sobre comunicación inclusiva, que recomienda utilizar un lenguaje neutral en cuanto al género cuando corresponda.
Este tipo de precisión e inclusión es particularmente importante en la comunicación sanitaria. Si los mensajes públicos sólo se refieren a la “salud de la mujer” en situaciones en las que el problema real se relaciona con anatomía o procesos biológicos específicos, algunas personas pueden asumir incorrectamente que la información no se aplica a ellas. Esto puede tener consecuencias reales.
‘No se estaba negando la biología’
Por ejemplo, las directrices del NHS ya reconocen que las personas trans y no binarias pueden perder importantes invitaciones a pruebas de detección dependiendo de cómo se registre su sexo o género en los sistemas de salud. Algunos pueden recibir invitaciones para proyecciones que no son relevantes para ellos, mientras que otros pueden no recibir invitaciones para proyecciones que sí necesitan. Las comunidades trans ya experimentan importantes desigualdades en salud y barreras para la atención, lo que hace que la comunicación clara e inclusiva sea aún más importante.
Gran parte de la reacción que recibí enmarcó el lenguaje inclusivo como una negación de la biología. Pero no se negaba la biología. En todo caso, se estaba describiendo con mayor precisión. El género es una construcción social relacionada con la identidad y la experiencia vivida más que con rasgos biológicos. Reconocer esto no borra la biología, simplemente refleja la realidad de que los seres humanos son más diversos y complejos de lo que a veces permiten las etiquetas.
Incluso dentro de la biología, el sexo no es tan simple como a veces se presenta. Nada de esto será nuevo para muchos lectores, pero vale la pena repetirlo porque las conversaciones públicas sobre la inclusión trans a menudo se basan en una versión demasiado simplificada de la biología.
Si bien la mayoría de las personas pueden clasificarse en términos generales como hombres o mujeres, el sexo biológico no siempre encaja en categorías binarias. Los cromosomas, las hormonas, la anatomía reproductiva y las características sexuales secundarias no siempre se alinean, y las variaciones intersexuales son una parte natural de la biología humana. Esta es exactamente la razón por la que la comunicación médica a menudo se centra en procesos biológicos específicos (como la menstruación) en lugar de etiquetas menos precisas.
Después de todo esto, me sentí inesperadamente culpable. Utilizo un lenguaje inclusivo precisamente porque no quiero que la gente se sienta excluida. Sin embargo, me encontré preguntándome si la hostilidad en la sección de comentarios en última instancia sería más molesta para algunos lectores de lo que habría sido la redacción original si simplemente hubiera escrito “mujeres”.
Al mismo tiempo, no creo que la solución sea recurrir a un lenguaje menos preciso sólo porque la inclusión incomoda a algunas personas. Las personas trans y no binarias son parte de la población a la que servimos y tienen tanto derecho a ser incluidas en la comunicación científica y sanitaria como cualquier otra persona.
‘La precisión y la inclusión son importantes’
Históricamente, la ciencia ha excluido a muchos grupos minoritarios. La medicina a menudo se ha construido en torno a suposiciones sobre qué cuerpos, identidades y experiencias se consideran “estándar”. Deberíamos hacer esfuerzos activos para mejorar eso, no evitar el lenguaje inclusivo para apaciguar a quienes lo objetan más ruidosamente.
Como educador médico, también pienso detenidamente en el ejemplo que damos a los futuros profesionales de la salud. La terminología inclusiva no se trata de controlar las conversaciones cotidianas. Nadie está sugiriendo que un médico deba negarse a llamar mujer a un paciente individual si así es como ella se identifica. Pero cuando se produce información amplia de cara al público para poblaciones diversas, la precisión y la inclusión son importantes.
Lo sé porque he tenido que ajustar conscientemente mi propio lenguaje a lo largo del tiempo, y todavía lo estoy haciendo. Habría sido mucho más fácil si me hubieran enseñado a utilizar un lenguaje inclusivo desde el inicio de mi educación. Esto no es una crítica a quienes me enseñaron, pero sí da forma a cómo abordo la enseñanza ahora. Durante mi propia educación, términos como “mujeres embarazadas” se usaban universalmente y en gran medida sin cuestionarse en los materiales didácticos. Hoy en día, muchos educadores consideran si frases como “personas embarazadas” pueden ser más apropiadas en contextos destinados a incluir a todas las personas afectadas por ese problema de atención médica. Esto no es una erosión de la ciencia, sino simplemente un intento de comunicar de forma más precisa y respetuosa.
Todo esto surgió de un artículo que pretendía simplemente animar a la gente a comer más guisantes. Lo cual, en caso de que se haya perdido en el discurso, sigue siendo un buen consejo.
Una sola frase inclusiva en un artículo de nutrición de 800 palabras fue suficiente para provocar todo un fin de semana de discusiones sobre la identidad de género. Sin embargo, la inclusión en sí misma no debería ser extraordinaria. Debería ser normal. Rutina. Indiscutible.
Como comunicador científico, considero que la precisión no es opcional, sino esencial, y reconozco que hacerlo bien significa ser inclusivos en la forma en que nos comunicamos. El lenguaje que elegimos determina quién se siente reflejado en la ciencia y la atención sanitaria, y quién se siente excluido. La biología no existe aislada de la sociedad, y garantizar que la ciencia y la medicina lleguen a quienes las necesitan depende de cuán clara e inclusiva las comuniquemos. La ciencia, la salud y su comunicación están destinadas a servir a todos, y garantizar que así sea es parte de nuestra responsabilidad.
¡Comparte tus pensamientos! Háganos saber en los comentarios a continuación y recuerde mantener la conversación respetuosa.
