El grupo activista TransActual acusó al gobierno conservador de un intento “significativo y deliberado” de desafiar la libertad de las personas trans y no binarias para cambiar su nombre, incluida la guía escolar sobre pronombres recientemente confirmada.
La secretaria de Educación, Gillian Keegan, confirmó los planes del gobierno que harían que las escuelas requieran el consentimiento de los padres antes de que los maestros puedan reconocer la transición social de los alumnos trans, mientras hablaba con Robert Peston el miércoles (19 de julio).
“Creemos que el consentimiento de los padres es realmente muy importante en esto”, dijo Keegan. “Eso es algo que sé que muchas escuelas han estado presionando para obtener orientación, muchos padres han estado preocupados por esto y creemos que es importante que los padres participen en la discusión”.
La guía, que se filtró inicialmente en abril, obligaría a los maestros a ‘excluir’ a los alumnos trans, no binarios y de género no conforme con sus padres y solo les permitiría usar sus pronombres y un nuevo nombre con permiso explícito.
Sin embargo, la evidencia recopilada en un memorando por TransActual sugiere que la legislación no solo podría infringir la Ley de Igualdad de 2010, sino que podría estar en peligro de infringir otras partes de la ley.
La sección tres de la Ley de Igualdad de 2010 establece que actualmente no existe un límite de edad legal específico para cambiar legalmente un nombre en Inglaterra, Gales e Irlanda del Norte sin el consentimiento de los padres.
En cambio, se lleva a cabo una evaluación legal para determinar si el joven puede dar su consentimiento sin el permiso de los padres, lo que incluye factores como el estado civil de los padres, las razones aducidas para el cambio de nombre, si las circunstancias han cambiado para el niño desde que se presentó la solicitud, y más.
En los casos en que un niño pueda dar su consentimiento, un padre, tutor o maestro de escuela “no tendría derecho” a obligar a un niño a cambiar o no cambiar su nombre.
Si bien encontró una presunción de capacidad para dar consentimiento con respecto a los niños de 16 años o más en virtud de la sección ocho de la Ley de Reforma de la Ley de Familia de 1969, el memorando también establece: “En general, sin embargo, los niños de cualquier edad pueden tomar su propia decisión sobre el cambio de nombre si tienen suficiente comprensión e inteligencia”.
Un excelente ejemplo de esto se relaciona con la Competencia Gillick, un estándar basado en un caso de 1986 que encontró que los médicos podían recetar consejos y tratamientos anticonceptivos a menores de 16 años sin el consentimiento de los padres si tenían “madurez e inteligencia suficientes”.
La regla también se puede utilizar en un contexto más amplio para discernir si los niños son lo suficientemente maduros para tomar sus propias decisiones legales, éticas o médicas.
En ese momento, el barón de la Cámara de los Lores Andrew Fraser escribió: “Siempre que el paciente, ya sea niño o niña, sea capaz de comprender lo que se propone y de expresar sus propios deseos, no veo ninguna buena razón para sostener que carece de la capacidad para expresarlos válidamente.
“Después de todo, un menor de 16 años puede, dentro de ciertos límites, celebrar un contrato. Él o ella también puede demandar y ser demandado, y puede prestar declaración bajo juramento”.
En una declaración separada, TransActual hizo un llamado a las organizaciones y entidades legales para que apoyen a la comunidad trans y no binaria frente a lo que llamó “desafíos deliberados” que impiden que las personas trans, en particular los menores de 18 años, puedan cambiar su nombre y pronombres.
“Esto también afecta de manera desproporcionada a otros grupos, como los sobrevivientes de abuso”, continuó. “Creemos que estas acciones pueden ser discriminatorias e ilegales según la Ley de Igualdad y el RGPD”.
La declaración de TransActual también instó a las organizaciones y aquellos en posiciones de poder a ayudar a “resistir estos requisitos” y promover la libertad de las personas para que se reconozca su nombre legal.
Agregó que el memorando no tenía la intención de brindar “asesoramiento legal específico” e instó a aquellos que pretendían presentar un reclamo con respecto a su cambio de nombre legal a “consultar a un profesional legal independiente”.
El abogado de derecho público cree que la orientación escolar trans es ‘ilegal’ e ‘injustificable’
Los equipos legales también acordaron que las estipulaciones sugeridas que podrían incluirse en la guía darían como resultado una discriminación directa o indirecta.
Un abogado de derecho público del bufete de abogados Russell-Cooke LLP le dijo a SentidoG que es difícil ver cómo la legislación cumpliría con los deberes de protección legal, especialmente si los alumnos son expuestos a padres o tutores hostiles.
“Sabemos muy bien que el abuso infantil relacionado con LGBT+ en el hogar todavía ocurre y una población de jóvenes LGBT+ se queda sin hogar como resultado directo de que sus principales cuidadores se enteran de su identidad de género”, dijo el abogado.
“La protección LGBTQ+ no siempre es sencilla y siempre distingue entre mayúsculas y minúsculas”.
El abogado también estuvo de acuerdo en que la Competencia Gillick es especialmente aplicable aquí, y dijo que la guía probablemente iría directamente en contra del propósito de la regla de 1986.
“Insistir en que la voz de los jóvenes nunca debe tomarse como su propia autoridad sería la antítesis de nuestra ley establecida sobre los derechos de los niños reconocidos como derecho consuetudinario”, continuaron.
“La responsabilidad de los padres, que los padres y, a veces, otros tienen con respecto a un joven hasta los 18 años, no siempre prevalecerá sobre la autonomía de un joven para tomar ciertas decisiones, aunque en algunos casos puede ser apropiado involucrar a los padres”.
El abogado concluyó que debido a que la guía no es legal, no existe necesariamente la obligación de que las escuelas la sigan.
“Entonces podríamos estar en territorio de ‘batalla de la política’”, agregaron. “Las escuelas piden ‘claridad’, pero por lo que sabemos hasta ahora, puede contribuir a una mayor confusión y litigio”.