Un juez federal en Montana bloqueó temporalmente una prohibición de drag vagamente redactada que podría interpretarse como una prohibición de muchos tipos de actuaciones, justo a tiempo para un evento del Orgullo.
El controvertido proyecto de ley, HB359, fue promulgado por el gobernador republicano Greg Gianforte el 22 de mayo y prohíbe que los espectáculos de drag que se realicen en público en todo Montana.
Pero ha sido objeto de escrutinio porque su definición de drag está tan vagamente definida que podría interpretarse como “prohibir muchos tipos de actuaciones”.
El miércoles (26 de julio), el juez de distrito Brian Morris escuchó una demanda contra la ley y concedió la solicitud del demandante de una orden de restricción temporal en su contra, impidiendo que el estado la haga cumplir el viernes.
Después de la audiencia, Constance Van Kley, abogada de Upper Seven Law, una firma de abogados sin fines de lucro que representa a los demandantes, dijo a la estación de televisión Helena KTVH: “Lo que la audiencia de hoy realmente solidificó es que nadie parece saber exactamente lo que dice, y con respecto a la Primera Enmienda, eso es en sí mismo un problema constitucional”.
El bloque temporal se adelanta a Montana Pride, que comienza en la capital del estado de Helena, la capital del estado, el domingo (30 de julio) hasta el 6 de agosto.
Los funcionarios de la ciudad de Helena dijeron que tienen la intención de otorgar un permiso para el evento, pero también querían una orden de restricción temporal, informó Advocate.
La ley define tanto a las drag queens como a los kings como “un artista masculino o femenino que adopta una personalidad extravagante o paródica (masculina o femenina) con disfraces y maquillaje glamorosos o exagerados”.
Pero la definición de drag es tan vaga que prohibirá la mayoría de las formas de pantomima, conciertos de música, obras de Shakespeare y muchas otras representaciones.
Una demanda presentada contra el proyecto de ley por una mujer trans, una librería independiente y otras personas e instituciones en julio dijo que la ley “es una restricción inconstitucional de la libertad de expresión basada en el contenido y el punto de vista”.
La demanda agregó que la redacción del proyecto de ley es “vaga y confusa” y podría interpretarse para prohibir muchos tipos de actuaciones.
Se espera que Morris programe una audiencia para fines de agosto en la que pueda otorgar una inyección a más largo plazo contra la ley.
