Luego de los ataques mortales del 11 de septiembre de 2001 por parte de extremistas islámicos de Arabia Saudita, varios gobernadores cristianos de derecha, junto con legisladores estatales y nacionales, alimentaron el miedo y el odio hacia los musulmanes en los Estados Unidos. Estos líderes alertaron falsamente a sus electores de un supuesto complot altamente organizado para imponer la ley Sharia en la nación.
Sharia (o Shariat) constituye la gama de leyes religiosas que forman parte de la tradición islámica que representa la ley divina absoluta e inmutable de Alá. Tiene su origen en los fundamentos religiosos del islam y se basa en los textos sagrados del islam, sobre todo en el Corán y los hadices (las palabras, las acciones y la silenciosa aprobación del profeta islámico Mahoma transmitidos a través de los narradores).
Aunque nunca se descubrió tal conspiración de la Ley Sharia, varios estados y municipios aprobaron leyes que prohíben la aplicación o implementación de la ley Sharia en los tribunales o en cualquier jurisdicción civil (no religiosa). Otros estados aprobaron medidas electorales que “prohíben que los tribunales del estado consideren leyes extranjeras, internacionales o religiosas”.
Para 2014, estos estados incluían Alabama, Arizona, Kansas, Luisiana, Carolina del Norte, Dakota del Sur y Tennessee.
Si vamos a creer en la Cláusula de Establecimiento de la Segunda Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos, estas leyes serían infundadas y redundantes ya que ninguna tradición religiosa puede establecerse como base para ninguna ley que se aplique a la gente en general.
Si preguntáramos a algunos de los primeros fundadores de los Estados Unidos si el país es una “nación cristiana”, podrían expresar la opinión de que no lo es.
Señalarían lo que se ha dado en llamar “El Tratado de Trípoli” (Tratado de paz y amistad entre los Estados Unidos de América y el Bey y los súbditos de Trípoli de Berbería) antes de la primera guerra librada entre los Estados Unidos y Estados musulmanes (1801-1805). El Tratado se firmó en 1797 para garantizar los derechos comerciales y proteger a los barcos estadounidenses en el Mediterráneo de los piratas berberiscos.
El Congreso de los Estados Unidos ratificó el Tratado el 3 de enero de 1797 y luego fue firmado por el presidente John Adams. A menudo se hace referencia al artículo 11 cuando surgen discusiones sobre el papel de la religión en el gobierno de los Estados Unidos.
El artículo 11 establece que “el Gobierno de los Estados Unidos de América no está, en ningún sentido, fundado en la religión cristiana”. Fue redactado para tranquilizar a los delegados en Trípoli (Libia) que EE.UU. no tenía animosidad contra los estados miembros del mundo musulmán.
Pero si conocemos nuestra historia religiosa en los Estados Unidos, debemos reconocer que el supuesto “muro de separación entre iglesia y estado” discutido por nuestros fundadores, especialmente Jefferson y Madison, ha sido durante todos estos años una mera ilusión. Si existe algún muro, se lo lleva el viento como una sábana blanca pura y hecha jirones sin sustancia ni peso.
Desde el momento en que Cristóbal Colón y su tripulación pisaron las arenas de lo que se convertiría en los poderosos Estados Unidos de América, un tono, tenor y sustancia cristianos predominantes han anulado los cimientos mismos de nuestra ley civil, formando la base sobre quién puede participar en vida civil y profesional de la comunidad y nación y en qué medida.
De la “Doctrina del Descubrimiento” (decretos papales que otorgan a los cristianos el derecho de colonizar países previamente no cristianos); a los puritanos estableciendo su religión como la única religión aceptable en ese momento; a los juicios de brujas de Salem; a las no ventas del domingo “Blue Laws”; a la conversión cristiana forzada de africanos esclavizados; al Congreso que aprueba la “Ley de Civilización” de 1819 que proporciona fondos del gobierno de los EE. UU. para subsidiar a los educadores misioneros protestantes para convertir a los pueblos indígenas al cristianismo.
Luego del General Grant expulsando a los “judíos como clase” de Tennessee; al lema “In God We Trust” que apareció por primera vez en las monedas estadounidenses emitidas durante la Guerra Civil; al Congreso declarando oficialmente la Navidad como feriado nacional; a la Ley de Naturalización de 1870 que revisó la Ley de 1790 y la Decimocuarta Enmienda para que la naturalización se limitara a personas blancas y “extranjeros de origen africano y personas de ascendencia africana”, excluyendo efectivamente a los chinos y otros inmigrantes asiáticos de todos los orígenes religiosos.
Luego, desde la “Ley de Exclusión China” (renovada en 1892, hecha permanente en 1902, derogada en 1943) que prohibía la inmigración china durante diez años hasta la firma de la Orden Ejecutiva 9066 por parte del presidente Franklin Delano Roosevelt que ordena la evacuación y el encarcelamiento masivo de 120.000 personas de ascendencia japonesa, muchos de los cuales eran budistas y ciudadanos estadounidenses o inmigrantes documentados que vivían en la costa oeste.
Luego, desde el intento del presidente Donald Trump de “prohibir que todos los musulmanes ingresen a los Estados Unidos”, hasta el fallo sin precedentes de la Corte Suprema que eliminó los derechos de salud reproductiva en Estados Unidos. Dobbs contra la Organización de Salud de la Mujer de Jackson (2022, revirtiendo casi 50 años de ley establecida en Roe contra Wade (1973).
Sí el Dobbs contra la Organización de Salud de la Mujer de Jackson tiene implicaciones importantes en el establecimiento de la dominación cristiana y los estándares hegemónicos con respecto a lo que constituye la vida y cuándo la vida comienza en una aparente violación de la cláusula de “establecimiento” de la religión en la Primera Enmienda. Esta decisión traspasó esa barrera esencial en violación de la garantía de la libertad religiosa.
Si bien ninguna denominación religiosa o comunidad de fe puede verse en términos monolíticos, se debe enfatizar que los temas reproductivos plantean un problema complejo y complicado cuando se habla de cualquier denominación religiosa. Sin embargo, a menudo surgen algunas tendencias y políticas generales.
Investiguemos otras dos religiones abrahámicas monoteístas, el Islam y el judaísmo, y revisemos sus posturas sobre las libertades reproductivas.
islam
“(L) a mayoría de los eruditos musulmanes permiten el aborto, aunque difieren en la etapa de desarrollo fetal más allá de la cual se prohíbe”. -Azizah Y. al-Hibri, erudito estadounidense.
Los puntos de vista islámicos sobre cuestiones reproductivas están moldeados por Hadith, además de las opiniones de eruditos legales y religiosos. El Sagrado Corán no aborda directamente el aborto elegido, y no existen prohibiciones explícitas sobre el derecho de una persona a elegir un aborto según la ley islámica. Los parámetros a menudo se establecen por denominaciones individuales y países.
Todas las denominaciones y sectas islámicas recomiendan el aborto cuando la vida de la madre está en peligro ya que la vida de la madre se considera la máxima prioridad.
Las cuatro escuelas de pensamiento del Islam sunita: Hanafi, Shafi’i, Hanbali y Maliki (85-90% de los musulmanes) tienen sus propios estándares con respecto a si los abortos están permitidos en el Islam y cuándo.
El madhhab maliki sostiene que “el feto tiene alma en el momento de la concepción” y, por lo tanto, “la mayoría de los malikis no permiten el aborto en ningún momento, considerando que la mano de Dios forma activamente el feto en cada etapa del desarrollo”.
Por otro lado, varios eruditos hanafíes creen que el aborto debería permitirse antes de los 120 años.el día siguiente a la concepción, aunque algunos eruditos hanafíes enseñan que el aborto dentro de los 120 días es makruh (desaprobado, es decir, desalentado).
Sahih al-Bujari (libro de Hadith) escribe que se cree que el feto se convierte en un alma viviente después de 120 días de gestación.
En el Islam chiita (10-15%), el aborto está “prohibido después de la implantación del óvulo fertilizado”. El líder de la revolución islámica iraní, el ayatolá Jomeini, proclamó que la shari’a prohíbe el aborto sin ningún motivo “incluso en la etapa más temprana posible”. Esta máxima es aceptada por muchos otros eruditos chiítas.
Según el estudioso del islam Sherman Jackson, “si bien el aborto, incluso durante el primer trimestre, está prohibido según una minoría de juristas, no se considera un delito por el que existan sanciones penales o incluso civiles”.
judaísmo
“La Torá, la Mishná, el Talmud y fuentes rabínicas posteriores consideran la salud física y emocional de la mujer antes que la del feto. Hasta que nazca el bebé, el judaísmo considera que el feto es parte del cuerpo de la mujer. Ella nunca es la villana cuando se deben tomar decisiones difíciles”. -Rabina Mara Nathan, sermón titulado, “El derecho a elegir es un valor judío
En la ley judía, la vida no comienza en la concepción. En el Talmud, el feto es discutido como “mera agua” antes de los 40 días de gestación. Después de este tiempo, el feto se considera parte física del cuerpo de la mujer embarazada. No se ve como algo separado del cuerpo de la madre hasta que comienza el proceso de parto y después de la primera bocanada de oxígeno fluye hacia los pulmones, lo que permite que el alma entre en el cuerpo.
Desde Dobbs, muchas legislaturas estatales también han prohibido las drogas seguras y efectivas que se usan en los abortos con medicamentos, la mifepristona y el misoprostol. La cadena nacional de farmacias, Walgreens, fue la primera en prohibir las drogas incluso en los estados donde el aborto sigue siendo legal.
Varias organizaciones demandaron al gobierno por el acceso a la atención reproductiva, incluido el aborto. Algunas de estas organizaciones, tanto judías como musulmanas, demandaron por motivos religiosos ya que sus respectivas comunidades religiosas permiten el aborto.
Por ejemplo, de un comunicado de prensa de Muslim Advocates: “La decisión radical de la Corte Suprema de anular Roe contra Wade representa una nacionalización cristiana peligrosa de la ley estadounidense y abre la puerta a futuras reversiones del derecho a la anticoncepción”, comienza el comunicado de prensa, “el derecho a casarse con quien quiera e incluso el derecho a enseñar a sus hijos un idioma de su elección. Al defender una ley que define que la vida comienza en la concepción, la Corte Suprema de los EE. UU. ha consagrado en la ley la doctrina religiosa de una comunidad religiosa minoritaria, violando el principio de libertad religiosa de la Primera Enmienda…”.
Varias organizaciones judías ya han presentado demandas contra las prohibiciones del aborto en estados como Ohio, Florida y Texas.
“Va a haber una ola de juicios por libertad religiosa”, dijo el rabino Daniel Bogard, quien está casado con la rabino Karen Bogard. “Vamos a averiguar si este país realmente cree en la libertad religiosa, o si este país cree en la libertad de una pequeña minoría para imponer su voluntad sobre el resto de nosotros”.
