Elon Musk bought Twitter and renamed it X.

Esteban Rico

Elon Musk: ¿Un hombre de negocios inteligente o un ‘narcisista impetuoso’?

Decir que el cambio de nombre de Twitter por parte de Elon Musk al curiosamente llamado ‘X’ ha sido objeto de un debate masivo y tóxico en la plataforma sería quedarse corto.

Desde que pasó del icónico pájaro azul a la ‘X’ mayúscula en blanco y negro en julio, el tema renovado del gigante de las redes sociales ha sido llamado de todo, desde “una banda de metalcore que adelanta su próximo sencillo” hasta un “desodorante masculino adolescente”. .

Musk y su equipo han prometido defender lo que Musk cree que es la libertad de expresión (a pesar de prohibir a varios periodistas destacados en diciembre de 2022) y permitir que los usuarios voten sobre decisiones políticas importantes mediante encuesta. El jefe de Tesla también ha prometido convertir a X Corp en una “plaza digital donde se debaten asuntos vitales para el futuro de la humanidad”, a menos, por supuesto, que no pague para tener una suscripción X Blue.

Pero mientras algunos expertos en negocios siguen siendo optimistas sobre el futuro de X, un ex vicepresidente de Twitter convertido en autor le dice a SentidoG que cree que el cambio de marca no es sólo un “accidente automovilístico total”, sino una de las transiciones más “mal pensadas”. en la historia del marketing, realizado por un hombre que él cree que es “impetuoso” y “narcisista”.

Bruce Daisley dice que cree que Twitter, ahora llamado X Corp, originalmente tenía el “santo grial para las marcas” y que la decisión de hacer la transición a algo que, según él, “tiene tan poco sentido” es ridícula.

“Había entrado en el lenguaje; tenía un sustantivo, un verbo, había trascendido al discurso cotidiano”, dice Daisley.

“¿Musk espera que las transmisiones de noticias digan que alguien envió una X a X?”

Daily afirma que “múltiples empleados de Twitter” le dijeron que la directora ejecutiva nominal de la empresa, Linda Yaccarino, le imploró a Musk que no siguiera adelante.

SentidoG le pidió a X que comentara sobre este reclamo, pero aún no han respondido. En los primeros meses de propiedad de Musk, las consultas de los periodistas se respondían simplemente con una respuesta automática de emoji de caca, pero este enfoque de las preguntas ahora aparentemente ha sido descartado.

“La decisión llegó, como tantas cosas que hace Musk en la empresa, a altas horas de la noche de un fin de semana”, alegó Daily.

“Muchas de sus decisiones se toman así, hasta el punto de que algunos empleados no vinculados han convertido antiguas salas de reuniones en dormitorios y se quedan allí los fines de semana esperando que el multimillonario convoque reuniones nocturnas”.

Bruce Daisley, fotografiado en un escenario con una pantalla que muestra el logotipo de Twitter y la palabra "LIVE".
El exvicepresidente de Twitter EMEA, Bruce Daisley, renunció a su cargo en 2020. (Getty)

Las discusiones sobre el cambio de marca se han convertido en una representación interesante de la opinión del público sobre la competencia de Elon Musk como líder empresarial.

Desde que compró Twitter en 2022, el manejo de la plataforma por parte de Musk no solo ha afectado profundamente su reputación, sino también la integridad de sus otras empresas.

Musk, que alguna vez fue el hombre más rico del mundo, se vio obligado a deshacerse de casi 4 mil millones de dólares en acciones de Tesla después de completar la adquisición, mientras que innumerables despidos de empleados de Twitter a principios de su reinado señalaron un camino sombrío por delante para la plataforma.

Una encuesta reciente de YouGov revela que, en los meses posteriores a la adquisición de Musk, el sentimiento desfavorable hacia la plataforma se ha disparado. En el Reino Unido, alrededor del 54 por ciento de los usuarios de Twitter ven la plataforma de manera negativa, mientras que el 48 por ciento de sus usuarios globales sienten lo mismo.

El declive de las respectivas reputaciones de Musk y X Corp incluso ha impulsado una teoría de conspiración de que el CEO está tratando intencionadamente de destruir la plataforma, una línea de pensamiento parodiada en una edición de noviembre de Politico. desclasificado.

Para Daisley, esta teoría se basa en la idea fantasiosa de que Musk es tan inteligente como creen sus seguidores.

“No existe un plan maestro”, afirma. “El tipo no sabe qué hará mañana.

“Eche un vistazo a su propuesta de pelea en jaula con Zuckerberg. Mucho ruido a altas horas de la noche diciendo lo grande y fuerte que es, y luego, durante el día, no se le encuentra por ningún lado.

“Sí, ciertamente les está haciendo la vida difícil a las personas que irritan su delgada piel, pero no creo que haya nada parecido a un plan para esto. Es una reacción caprichosa e instintiva, proyectamos demasiada competencia en él si creemos que tiene un plan”.

¿El cambio de marca está impulsado por el ‘ego de Musk’?

Los cambios radicales de Musk también han sido desastrosos para la retención de anunciantes. Las corporaciones que aún no se habían rescatado después de la adquisición de Musk están mostrando renuencia a gastar dinero en la plataforma luego del inestable lanzamiento de X, que incluyó un intento fallido de reemplazar el letrero de la oficina de Twitter sin los permisos adecuados.

Pero aunque ver a un multimillonario, que una vez pasó su Navidad publicando silbatos para perros de extrema derecha, no administrar un sitio de redes sociales es increíblemente satisfactorio para algunos, el CEO conjunto de Outversing, Marty Davies, no está listo para atribuirlo solo a la agresividad de Musk.

Los trabajadores no lograron quitar el logotipo de la sede de Twitter antes de ser detenidos por las autoridades locales, dejando atrás una curiosa frase “er”. (Getty)

“Sería un error interpretar el ejercicio de cambio de marca como algo impulsado puramente por el ego de Elon Musk”, dicen.

“Mi opinión es que el cambio de marca es un intento de distraer la atención del hecho de que los anunciantes abandonaron la plataforma debido a su política de contenido”.

Los importantes cambios en la política de moderación de contenido, que según Davies han “regresado” hasta hacer “permisibles los nombres muertos y la confusión de género”, e incluyen el restablecimiento de cuentas que fueron prohibidas por incitación al odio, se han convertido en una gran razón para que las marcas abandonen la plataforma.

Además, el Centro para Contrarrestar el Odio Digital informó en junio que el 99 por ciento de los discursos de odio difundidos por las cuentas de X Blue (miembros premium que compran etiquetas verificadas) no fueron atendidos por la gerencia.

“Sabemos que X Corp ha estado buscando una reconsideración por parte de los anunciantes; eso ha quedado claro desde que Linda Yaccarino asumió como directora ejecutiva en junio junto con promesas de nuevos formatos de publicidad y contenido”, continúa Davies.

“X Corp envió un correo electrónico a los anunciantes y sus agencias explicando la nueva marca diciendo que la plataforma tiene ‘un nuevo estándar de protección de adyacencia de marca, y habrá más por venir’.

“Esto aparentemente es una respuesta al deseo de las marcas de no aparecer junto a contenido de odio”.

Davies agrega que en el mismo correo electrónico, los altos ejecutivos de X Corp mencionaron que los creadores de contenido, que describe como “el alma de las redes sociales”, ahora podrían ganar dinero con los videos subidos a X.

“Esto significa que las marcas que se anuncian en la plataforma ahora están llenando los bolsillos de creadores como el infame misógino Andrew Tate”.

Tate ha estado utilizando la plataforma para impulsar su curso de negocios “Hustler’s University”, que varios expertos y expertos han calificado de estafa.

Para Davies y otros expertos de la industria, el problema con el cambio de marca no es tanto su fracaso, sino su representación del grave problema de la marca con el discurso de odio.

“Si X Corp realmente quiere una reconsideración por parte de los anunciantes, pediríamos a sus líderes que se tomen en serio la tarea de abordar la transfobia, la homofobia, la interfobia y la acefobia en su plataforma”, dijo Davies.

“Como miembros LGBTQIA+ de esa comunidad de anunciantes y agencias, Outvertising se encuentra en una posición única para ayudar a navegar aquí. Siempre estamos abiertos a conversaciones francas y colaborativas con plataformas y editores que estén igualmente dedicados a avanzar en esta área. Esa invitación se extiende a X Corp”.

Los expertos en branding se debaten entre la “vaguedad” o la posibilidad

El director creativo de la agencia creativa independiente Forpeople, James Addison, también le dice a SentidoG que cree que el cambio de marca es un “movimiento genial o un desastre”.

En opinión de Addison, el logotipo implica que “todo es posible” o adolece de una “vaguedad” que ha provocado la reacción.

Destaca el anuncio de Elon Musk en julio, en el que el director ejecutivo de Tesla dijo que quería que X se convirtiera en un “todo aplicación”que utilizaría características financieras y lo que el propietario de X Corp describió como “comunicaciones integrales”.

“Por lo tanto, sería ventajoso un nuevo nombre para desvincularse del enfoque puro de las redes sociales y abrazar la idea de una aplicación que incluye todo”, dice Addison. “Sin embargo, tiene matices y simbolismos culturales: un ícono cercano, besos, peligro… ¿piratas?

“El enfoque inconformista de Musk hacia la marca ciertamente ha irritado a toda la industria”, continúa.

“Claro, es simple y fácil de recordar, pero es sólo gracias a la colosal marca personal de Musk que puede explotar nuestras retinas con este símbolo y crear reconocimiento. Otras empresas tendrían dificultades para lograr el mismo impacto.

“Como teatro de marcas, esto es ciertamente fascinante de observar y la comunidad de diseño está observando con gran interés”.

SentidoG se ha puesto en contacto con la oficina de prensa de X Corp para solicitar comentarios.