Una audiencia del Comité Judicial del Senado dio un giro bastante inesperado esta semana cuando el senador republicano John Kennedy realizó una lectura sexualmente explícita.
Mientras los políticos republicanos y los grupos conservadores presionan para que se prohíban cada vez más obras literarias en las escuelas y bibliotecas, los demócratas, los activistas anticensura y los expertos en educación se oponen firmemente.
Según la Asociación Estadounidense de Bibliotecas, el número de intentos de prohibir libros en Estados Unidos se duplicó entre 2021 y 2022.
Kennedy, de 71 años, leyó un pasaje del libro juvenil. No todos los chicos son azules por George M. Johnson en un intento de transmitir su idea de que los padres deberían tener derecho a prohibir ciertos libros en las aulas.
El libro de no ficción sigue la vida del autor Johnson mientras crecía como un hombre negro queer y es el segundo libro más prohibido en los Estados Unidos.
Kennedy, suspendiendo a todos en el Senado con incredulidad, recitó: “Le puse un poco de lubricante y lo puse de rodillas. Y comencé a deslizarme hacia él por detrás. Salí de él y lo besé mientras se masturbaba.
“Me pidió que me diera la vuelta mientras él se ponía un condón”.
El senador también leyó un párrafo de sus memorias gráficas. género queer de Maia Kobabe, el libro más prohibido en Estados Unidos.
Cuando terminó de leer, Kennedy preguntó a un testigo demócrata que estaba “sugiriendo que sólo los bibliotecarios deberían decidir si los dos libros a los que acabo de hacer referencia deberían estar disponibles para los niños”.
Si bien tanto republicanos como demócratas estuvieron de acuerdo en que algunos libros son inapropiados para niños de cierta edad, los demócratas sostuvieron que utilizar los extractos más sexualmente explícitos de libros ya controvertidos era un chivo expiatorio para un problema mucho más amplio.
No todos los chicos son azules El autor Johnson ha hablado extensamente sobre el drama que rodea a sus memorias.
En una entrevista con NPR el año pasado, Johnson dijo que si los padres no quieren que sus hijos lean el libro, deberían optar por no hacerlo, en lugar de tratar de bloquear el acceso de todos los estudiantes y posiblemente censurar la información que algunos estudiantes podrían tener. en necesidad de.
“Los estudiantes… han dicho públicamente que trabajos como el mío les han salvado la vida, trabajos como el mío les han ayudado a nombrar a sus abusadores, trabajos como el mío les han ayudado a aceptar quiénes son y a sentirse validados por el hecho de que hay alguien más que existe en el mundo como ellos”, dijo Johnson.
El autor también señaló que los planes de estudios escolares “todavía están muy orientados hacia el adolescente varón, blanco y heterosexual”.
“Y entonces, cuando ahora tenemos la capacidad de incluir en el plan de estudios libros que cuenten otras historias, que cuenten historias que no sean blancas, que cuenten historias que no sean heterosexuales, están tratando de eliminarlos en todos los ámbitos porque, ya sabes, es como, ‘Dios mío, ¿qué tan peligroso sería si los jóvenes adolescentes blancos tuvieran que aprender sobre las otras personas que existen en la sociedad con ellos?’”
Y ese punto se planteó en la audiencia del Senado del martes (12 de septiembre).
El senador demócrata de Illinois y presidente del comité judicial, Dick Durbin, dijo en la audiencia: “Seamos claros: los esfuerzos por prohibir los libros están mal, vengan de la derecha o de la izquierda.
“En nombre de proteger a los estudiantes, les estamos negando la oportunidad de aprender sobre diferentes personas y temas difíciles”.
Durbin también señaló que “nadie aboga por que haya contenido sexual explícito disponible en la biblioteca de una escuela primaria o en la sección infantil de una biblioteca. Pero ningún padre debería tener derecho a decirle al hijo de otro padre lo que puede y no puede leer en la escuela o en casa. Cada estudiante merece acceso a libros que reflejen sus experiencias y les ayuden a comprender mejor quiénes son”.
Mientras tanto, Alexi Giannoulias, secretario de estado y bibliotecario estatal de Illinois, señaló que, si bien la lectura dramática de Kennedy era “inquietante, especialmente cuando salía de la boca”, no era un argumento válido a favor de que los padres pudieran prohibir libros en las escuelas.
“Por supuesto, hay libros que no son apropiados para la edad. Pero de eso se trata ser padre: hacer todo lo posible para vigilar lo que leen y consumen sus hijos”, dijo al Senado.
