La derecha ha estado criticando el matrimonio igualitario desde que el Tribunal Supremo lo legalizó hace ocho años. Opositores de la Obergefell La decisión ha sido alentada por los jueces de la Corte Suprema Clarence Thomas y Samuel Alito, afirmando sin rodeos que creen que el fallo se decidió erróneamente, una invitación abierta a juzgar a la Corte nuevamente.
El grupo legal anti-LGBTQ Liberty Counsel se complace en hacer precisamente eso. Su vehículo para hacerlo: el caso que involucra a Kim Davis, la secretaria de Kentucky que finalmente fue encarcelada por desacato al tribunal después de negarse a proporcionar una licencia de matrimonio a una pareja gay en 2015.
La semana pasada, se ordenó a Davis pagar a la pareja, David Ermold y David Moore, 50.000 dólares cada uno después de que ella no logró convencer a un tribunal de que estaba protegida de ser personalmente responsable debido a su puesto. Davis también afirmó alternativamente que estaba ejerciendo su derecho a expresar sus creencias religiosas.
Obtenga el resumen diario
Las noticias que te interesan, informadas por las personas que se preocupan por ti:
Davis ha estado en una racha interminable de derrotas desde que emprendió su cruzada. Cuando se negó a emitir licencias de matrimonio en 2015, citó como motivo la “autoridad de Dios”, lo que no impresionó mucho a los tribunales, incluida la Corte Suprema, los cuales se negaron a aceptar su argumento. Terminó pasando cinco días en prisión por desacato al tribunal.
Sin embargo, Mat Staver, director de Liberty Counsel, dice que espera apelar el caso de Davis hasta la Corte Suprema. Si bien esto puede parecer una esperanza vana, los llamados de los jueces Thomas y Alito a reconsiderar Obergefell estaban vinculados específicamente a Davis.
En 2020, Davis y Liberty Counsel pidieron a la Corte Suprema que declarara que ella tenía inmunidad calificada como secretaria del condado, el mismo tipo de protección que permite a los agentes de policía ser demandados como individuos en casos civiles relacionados con sus acciones como policías. El Tribunal rechazó el argumento, pero Thomas, en una opinión a la que se unió Alito, emitió una respuesta muy comprensiva, diciendo que Davis “puede haber sido una de las primeras víctimas del tratamiento arrogante de la religión por parte de este Tribunal en su Obergefell decisión, pero no será la última”.
“Esta petición proporciona un crudo recordatorio de las consecuencias de Obergefell”, escribió Tomás. “Al optar por privilegiar un derecho constitucional novedoso sobre los intereses de la libertad religiosa explícitamente protegidos en la Primera Enmienda, y al hacerlo de manera antidemocrática, el tribunal ha creado un problema que sólo él puede solucionar”.
En resumen, solucionémoslo.
Staver está convencido de que la Ley de Respeto al Matrimonio, promulgada por el presidente Joe Biden el año pasado, irónicamente proporciona justo el vehículo para revocar el matrimonio igualitario. Sostiene que la medida esencialmente devuelve la cuestión de las licencias de matrimonio a los estados, que luego pueden decidir lo que quieren hacer. Ese argumento se hace eco convenientemente de la línea de razonamiento utilizada por la derecha para revocar Roe contra Wade. Los Estados ahora pueden establecer los límites que quieran al derecho de la mujer a elegir.
En el universo de Staver, los estados podrían dejar de emitir licencias de matrimonio a parejas del mismo sexo, aunque los matrimonios existentes tendrían derechos adquiridos. No especula sobre si los estados estarían obligados a reconocer esos matrimonios, y convenientemente omite cualquier mención de la otra parte. de la Ley de Respeto al Matrimonio – que protege los matrimonios interraciales.
Sólo para darles una idea de dónde viene Staver, dijo que la Ley de Respeto al Matrimonio conduciría a “matrimonios pedófilos”.
Sin embargo, Liberty Counsel también tiene participación en el tribunal. un informe en Piedra rodante Dijo que algunos de los jueces realmente han orado con el líder del ministerio que está bajo el paraguas de Liberty Counsel.
La composición del Tribunal ha cambiado desde Obergefell fue decidido. ¿Hay cinco jueces dispuestos a revocar la decisión tan pronto? Quizás la pregunta más aterradora es si hay cuatro jueces que estarían dispuestos a escuchar el caso. Ese es el umbral para aceptar una apelación. Es sólo uno menos que la mayoría y demasiado cerca para su comodidad.