El organismo de control de la igualdad del Reino Unido ha pedido a Rishi Sunak que introduzca una prohibición inclusiva de las personas trans en la terapia de conversión en el discurso del rey.
La demanda de la Comisión para la Igualdad y los Derechos Humanos (CEDH) se produce después de un escrutinio del trabajo del organismo, sus prácticas internas y, en particular, su postura sobre los derechos de las personas transgénero.
En una carta dirigida a la Secretaria de Estado para las Mujeres y la Igualdad, Kemi Badenoch, la presidenta del EHRC, la baronesa Kishwer Falkner, escribió que el organismo de control ha “apoyado durante mucho tiempo” la prohibición de las “dañinas” llamadas terapias de conversión.
El ex primer ministro Boris Johnson ya generó preocupación cuando dijo que sus planes para una prohibición no incluirían a las personas trans.
Sin embargo, un portavoz de la EHRC confirmó a SentidoG que la baronesa Falkner ahora pide una prohibición trans-inclusiva.
Falkner dijo que prohibir la práctica es un “área compleja y sensible con el potencial de tener impactos de amplio alcance”, y “la legislación debe considerarse cuidadosamente para garantizar que utilice terminología y definiciones claras, y que sea proporcionada y esté basada en evidencia”.
La terapia o prácticas de conversión es el acto de intentar alterar la sexualidad o identidad de género de alguien a través de la oración, el abuso verbal y físico y/o la violación “correctiva”. Ha sido desacreditado por todos los principales organismos médicos y psicológicos del Reino Unido, y los activistas han hecho campaña durante años para prohibirlo.
Poner fin a la terapia de conversión ha tardado en llegar. El gobierno conservador prometió oficialmente prohibirlo bajo el liderazgo de Theresa May en 2018, pero desde entonces (y tres primeros ministros después) ha habido retrasos, cambios de sentido y filtraciones de políticas controvertidas, sin que se materialice ninguna legislación.
En enero, el gobierno dijo que planeaba publicar un proyecto de ley “en breve”, pero aún no ha aparecido.
Falkner continuó: “La posición de la comisión sigue siendo que se necesita legislación para prohibir las prácticas de conversión dañinas, y que un escrutinio exhaustivo y detallado sigue siendo imperativo para garantizar que cualquier prohibición sea plenamente efectiva para proteger de cualquier daño a las personas con las características protegidas de orientación sexual y reasignación de género mientras evitando cualquier consecuencia no deseada.
“Espero ver esta legislación en el próximo discurso del Rey (el 7 de noviembre). Por supuesto, estaremos encantados de colaborar y brindar asesoramiento, si es necesario, sobre las implicaciones de cualquier propuesta en materia de igualdad y derechos humanos”.
EHRC criticada por la comunidad trans
El llamado de la EHRC a una prohibición inclusiva para las personas trans sigue a un período de crecientes críticas por parte de activistas transgénero y de la comunidad LGBTQ+ en general.
En los últimos meses, el organismo de control de la igualdad ha emitido nuevas orientaciones y ha proporcionado asesoramiento político al gobierno. Lo más controvertido fue que en abril la EHRC publicó una carta abogando por que la categoría de sexo como característica protegida se defina como “sexo biológico” según la ley de igualdad del Reino Unido, una medida que dejó a las personas trans “horrorizadas” y temiendo por sus derechos legales.
En aquel momento, en correspondencia con Badenoch, Falkner afirmó que “no existe un equilibrio sencillo”, pero creía que definir el sexo como “sexo biológico” “aportaría mayor claridad jurídica”.
Las áreas, dijo, en las que aportaría tal claridad incluyen facilitar la “exclusión de las mujeres trans del deporte femenino” y de los espacios diferenciados por sexo.
En las semanas siguientes, el temor de las personas trans pareció válido después de una declaración del experto independiente de la ONU sobre orientación sexual e identidad de género, Víctor Madrigal-Borloz.
Expresó su sorpresa por el hecho de que la CEDH en realidad no tuviera una definición de sexo biológico.
“La ley del Reino Unido tampoco proporciona esa definición”, afirmó. “La EHRC, sin embargo, admitió específicamente que, en el contexto de la carta, el significado previsto del término ‘sexo biológico’ es definir a las mujeres como ‘mujeres que no son trans'”.
Más recientemente, el organismo enfrentó una reacción violenta por actualizar su guía para las escuelas, para decir que los maestros que confunden el género de los alumnos no son culpables de discriminación.
La actualización de la Guía técnica para escuelas de Inglaterra de la EHRC reemplazó un documento anterior publicado en 2014 y eliminó una sección completa que establecía que la confusión de género es discriminatoria según la Ley de Igualdad de 2010.
La nueva guía también agregó que se deben proporcionar instalaciones sanitarias diferenciadas por sexo para niños mayores de ocho años y vestuarios diferenciados por sexo para niños mayores de 11 años.
Aconseja a las escuelas que estos espacios deben estar segregados por sexo biológico en lugar de género, lo que significa que a los alumnos transgénero no se les permitirá usar el baño o vestuario que se alinee con su identidad de género.
En cambio, la guía dice que los alumnos trans deberían contar con vestuarios privados.
Esta actualización se produjo mientras el gobierno estaba trabajando en su propia orientación para alumnos trans, con filtraciones que sugieren que los maestros podrían verse obligados a revelar a los jóvenes trans a sus padres y tutores, mientras que la transición social podría prohibirse en las escuelas.
Sin embargo, la controversia no se ha centrado únicamente en el asesoramiento político de la EHRC, ya que las prácticas y políticas internas del organismo de control fueron criticadas a principios de año en medio de acusaciones de intimidación y transfobia.
Vice News informó que varios altos cargos, incluido un miembro de la junta directiva, un director ejecutivo, otros cuatro directores y un miembro del comité, habían dimitido porque la organización se había vuelto “cada vez más transfóbica”.
La CEDH iba en una dirección cada vez más “transfóbica”, según un miembro del personal.
“La CEDH está teniendo un impacto realmente perjudicial en este momento”, afirmaron. Está enviando un fuerte mensaje a las personas trans de que sus derechos no importan”.
