La representante nacionalista cristiana anti-LGBTQ+ Lauren Boebert (R-CO) fue instruida por un demócrata de alto rango esta semana cuando no pudo responder una simple pregunta sobre una enmienda antiinmigración que intentó incluir en un proyecto de ley de financiación del gobierno.
El miércoles, Boebert intentó insertar una enmienda en la Ley de Asignaciones del Gobierno General y Servicios Financieros para 2024, un proyecto de ley que financia en gran medida varias agencias gubernamentales, funciones y otras funciones administrativas. Su enmienda buscaba garantizar que ningún fondo de los contribuyentes en el proyecto de ley apoyara a las ciudades santuario que protegen a los inmigrantes indocumentados del procesamiento o la deportación.
El único problema: aunque el proyecto de ley mencionaba al Distrito de Columbia, y su alcaldesa Muriel Bowser dijo en 2016 que era una ciudad santuario, el proyecto de ley de gastos no mencionaba nada sobre las ciudades santuario, ni sus requisitos de financiación específicos permitían cualquier fondo que se utilice para tal fin.
Obtenga el resumen diario
Las noticias que te interesan, informadas por las personas que se preocupan por ti:
El proyecto de ley de financiación aborda principalmente los salarios y gastos operativos de diversas funciones, oficinas y programas del gobierno federal, incluidas las reparaciones de la Casa Blanca y la residencia vicepresidencial, dinero para varios programas, como los de VIH/SIDA, control de drogas y comunidades indígenas. – y también proporciona dinero para administrar el poder judicial, las escuelas y los servicios públicos del Distrito de Columbia.
El representante Steny Hoyer (D-MD) escuchó a Boebert presentar su enmienda y, tomando un atril de la cámara opuesta, dijo: “Me levanto perplejo”. Luego pidió permiso para hacerle una pregunta. Ella estuvo de acuerdo.
“¿Qué fondos de este proyecto de ley se utilizan para los fines a los que usted se opone?” preguntó.
Después de una pequeña pausa, ella respondió: “Esto es una medida de precaución”.
Él preguntó: “¿Precaución para qué?”
Ella respondió: “Existen políticas de ciudades santuario que permiten el refugio de extranjeros ilegales en esto y hay una afluencia de crimen y drogas en estas ciudades y no hay forma de que estas personas siquiera informen lo que está sucediendo. porque están protegidos bajo esta política falsa que se ha creado y que está sometiendo el verdadero estado de derecho que tenemos en la Constitución de los Estados Unidos”.
Él respondió: “Lo entiendo, pero lo que usted ha dicho es que ninguno de los fondos de este proyecto de ley se puede gastar para ese objetivo. ¿Qué fondos hay en este proyecto de ley que se gastarán para este objetivo?
Ella dijo: “He visto a esta administración utilizar todo tipo de fondos para proteger a los extranjeros ilegales”.
Hoyer reclamó su tiempo y luego señaló: “No hay fondos en este proyecto de ley para hacer eso. Así que esta es sólo una oportunidad para que ustedes se pongan de pie y tal vez hablen sobre un tema importante, lo entiendo. Pero no hay fondos en este proyecto de ley para lograr ese objetivo. No creerá que el presidente invertiría fondos para lograr ese objetivo, ¿verdad?
El presidente al que se refería Hoyer era el representante Steve Womack (R-AR), presidente del Comité de Asignaciones de la Cámara de Representantes. Es decir, Hoyer le estaba preguntando a Boebert si pensaba que su colega republicano realmente introduciría fondos en este proyecto de ley para ayudar a las ciudades santuario a proteger a los inmigrantes indocumentados.
Boebert respondió que no confiaba en que la administración Biden manejara honestamente el dinero de los contribuyentes y que si Hoyer creía que el proyecto de ley no contenía fondos para las ciudades santuario, entonces debería apoyar su enmienda.
Sin embargo, Hoyer explicó que el presidente del Comité de Reglas de la Cámara, el representante Tom Cole (R-OK), había aprobado reglas para la discusión en cuestión que prohibían a los miembros de la Cámara introducir enmiendas que no estuvieran relacionadas con un proyecto de ley.
“Si hacemos esta enmienda”, dijo Hoyer, “cualquier tema en el que alguien tenga interés estaría sujeto a dicha enmienda”.
“No hay fondos en este proyecto de ley, señor presidente, para el objetivo que la señora quiere impedir”, prosiguió. “Esta enmienda no tiene cabida en este proyecto de ley porque no hay dinero en este proyecto de ley (para este propósito). Se puede discutir sobre las ciudades santuario y sobre la frontera y hacer todo eso, pero este no es el proyecto de ley para hacerlo”.
