Un tribunal decidirá finalmente si “groomer” es un insulto difamatorio

Gabriel Oviedo

Un tribunal decidirá finalmente si “groomer” es un insulto difamatorio

Un tribunal canadiense permitió que una organización LGBTQ+ continuara con su caso contra un comentarista en línea que supuestamente los acusó de “preparar” a niños con los eventos drag de su celebración del Orgullo.

La Rainbow Alliance había preparado una serie de eventos drag para todas las edades para su celebración del Orgullo de septiembre de 2022 en la pequeña ciudad de Dryden, Ontario: un evento de cuentos drag en la biblioteca pública local, un brunch drag para todas las edades y un evento drag. espectáculo para adultos. En rápida sucesión, los planes de la Alianza fueron atacados.

Primero, una llamada maliciosa a la policía llevó a los policías a entrevistar al principal organizador de los eventos, un drag king local. Un hombre de la zona insistió en que los eventos de arrastre programados estaban diseñados para dañar a los niños. Citó como prueba el nombre drag lascivo de un artista.

Entonces Brian Webster dio su opinión.

Webster dirige una página de Facebook a la que llama Real Thunder Bay Courthouse Inside Edition desde la cercana ciudad de Thunder Bay. Enlazó a un artículo de noticias que cubría la visita de la policía, que incluía una foto de miembros de la Alianza Arcoíris, uno de ellos sosteniendo a su hijo.

“PREGUNTE POR QUÉ ESTAS PERSONAS NECESITAN ACTUAR PARA LOS NIÑOS?” Webster escribió en su publicación vinculada.

“PELUQUEROS. Ésa es la agenda. Basta con mirar el rostro del niño en la foto. Te dice todo lo que necesitas saber”, añadió.

La publicación de Webster inspiró una avalancha de comentarios violentos y de odio por parte del público, supuestamente alentados por las interacciones de Webster con la página. Los comentaristas llamaron a los miembros de la Rainbow Alliance “trastornados”, “malditos pedófilos” y los acusaron de bestialidad. Un comentarista amenazó con comprar etiquetas para “cazar estos animales” y “cuidarlos”.

En los días siguientes, aparecieron carteles alrededor de Dryden, denunciando los eventos del Orgullo como perjudiciales para los niños y haciendo referencia a la pedofilia.

Rainbow Alliance decidió demandar.

El grupo alegó que la publicación de Webster fue un ataque de odio y difamatorio que los acusó falsamente de comportamiento depredador, citando, en particular, el uso de la palabra “groomer”. La publicación de Webster fue diseñada para provocar hostilidad contra un grupo protegido e identificable, afirmaron los demandantes.

En una primera prueba de su denuncia, un juez dio la razón.

En una audiencia preliminar en respuesta a la demanda, Webster afirmó que simplemente estaba expresando su opinión sobre la noticia de CBC a la que vinculó, no sobre los temas del artículo, y que sus comentarios se hicieron en “interés público”.

El juez consideró que el argumento de Webster carecía de sentido.

“Los comentarios del acusado fueron mucho más allá de eso, perpetuando mitos y estereotipos hirientes sobre los miembros vulnerables de nuestra sociedad”, escribió la jueza Tracey Nieckarz. “El argumento de Webster de que estaba acusando a la CBC de acoso no tiene ningún mérito basado en una simple lectura de la publicación”.

Ella ordenó que el caso fuera a juicio.

Al hacerlo, el juez afirmó que no hay “interés público” en proteger acusaciones infundadas de abuso sexual infantil contra personas LGBTQ+.

El juicio determinará si el uso que hizo Webster del término “groomer” fue difamatorio. La fecha exacta del juicio no está clara actualmente.