Los expertos legales calificaron de “engañosas” y de “alto riesgo” varias áreas de las nuevas directrices del gobierno conservador sobre la identidad de género de los niños en las escuelas.
Según informes, abogados criticaron un borrador filtrado de la Guía sobre cuestiones de género para las escuelas públicas en anotaciones entregadas al Departamento de Educación (DfE).
Los informes iniciales de abril sugirieron que la nueva guía obligaría a los maestros a “revelar” a los alumnos trans, no binarios y de género no conforme con sus padres sin el consentimiento del niño. También permitiría a los profesores utilizar los nuevos pronombres y nombres de los estudiantes sólo con el permiso explícito de los padres o tutores.
Publicada oficialmente por el DfE el martes (19 de diciembre), la guía afirma que ayudará a las escuelas a “navegar en cuestiones complejas y delicadas”, mientras utiliza un lenguaje combativo y silbatos para perros para describir las experiencias trans.
Las cláusulas adicionales en la guía publicada incluyen permitir a los maestros negarse a usar los pronombres o el nombre elegido de un niño por motivos religiosos.
En una entrevista, el ministro de Igualdad, Kemi Badenoch, dijo que las orientaciones eran “integrales” y se basaban en la “seguridad jurídica”.
Sin embargo, en anotaciones legales vistas por la BBC, los abogados escribieron que partes del borrador de la guía eran “engañosas o inexactas” y podrían violar las leyes de igualdad.
Los abogados dicen que las demandas contra las escuelas tienen un 70 por ciento de probabilidades de ganar
Según los comentarios vistos por la BBC, el propio asesor legal del gobierno advirtió a los ministros que ciertas partes de la guía podrían dejar a las escuelas expuestas a demandas por violaciones de la Ley de Igualdad de 2010.
Las secciones de la guía que afirmaban que las escuelas no tenían el “deber general” de permitir a los alumnos cambiar su nombre o pronombres fueron señaladas como tergiversadoras de las leyes de igualdad en el Reino Unido, y las anotaciones sugirieron que los abogados habían advertido contra esto anteriormente.
Un experto jurídico escribió: “Hemos planteado este punto antes con el número 10, por lo que es poco probable que se llegue a un acuerdo”.
Otra anotación decía que las escuelas que emprenden acciones legales contra algunas áreas de la guía podrían tener una tasa de éxito del 70 por ciento.
Los abogados también cuestionaron la descripción de la identidad de género como una “creencia controvertida”, calificándola de “definición política”.
Se le dijo al gobierno que una sección que afirma que los niños en edad de escuela primaria “no deben tener pronombres diferentes a los pronombres basados en el sexo que se usan sobre ellos” podría presentar un “alto riesgo” de impugnaciones legales para las escuelas, diciendo que combinaba las obligaciones del Acuerdo de Igualdad. Actuar con políticas de salvaguardia escolar.
En su consejo, los abogados del gobierno instaron al DfE a reconsiderar o reformular varias cláusulas del borrador de la guía antes de su publicación. Sin embargo, según la BBC, la mayoría de las sugerencias no habían sido atendidas cuando la guía se hizo pública.
El gobierno insistió en una declaración en que las directrices publicadas son legales y dijo que no creía que las anotaciones legales en un borrador de documento debieran considerarse representativas del documento final publicado.
Se podrían realizar más cambios a la guía durante una consulta de 12 semanas que incluye una encuesta en línea para conocer las opiniones del público sobre la guía.
En una declaración a la BBC, el secretario general de la Asociación de Líderes de Escuelas y Universidades, Geoff Barton, dijo que era “obviamente vital” que la guía esté libre de confusión legal.
“Vamos a analizar muy de cerca el borrador de la guía y esto incluye buscar asesoramiento legal”, dijo Barton.
Además, el director de Good Law Project, Jo Maugham, escribió en X/Twitter que recibió “un consejo muy firme” de que la orientación es “ilegal”.
“Es tremendamente irresponsable por parte de la secretaria de Estado ignorar el asesoramiento legal de sus propios niveles y poner a las escuelas en un riesgo legal considerable al emitirlo”, publicó Maugham.
