Un fallo histórico de un tribunal de Pensilvania podría sentar un precedente crucial para las decisiones de custodia de los hijos cuando las parejas LGBTQ+ se separan o se divorcian.
Nicole Junior y Chanel Glover pasaron juntos por todo el proceso de FIV, dividieron los enormes costos para ayudar a Glover a quedar embarazada, firmaron contratos y establecieron a Junior como el co-padre previsto, según un informe de la Investigador de Filadelfia. También habían estado trabajando en los trámites para que Junior obtuviera una adopción por parte de un segundo padre.
Pero la pareja experimentó problemas en su matrimonio cuando Glover estaba aproximadamente en la mitad del embarazo. Una vez que Junior se mudó, Glover declaró que quería ser madre soltera y que a Junior no se le permitiría ningún contacto con el bebé.
Sin embargo, el tribunal decidió que Glover no tenía derecho a tomar esa decisión.
Junior solicitó ser reconocida como madre del bebé y el juez aceptó que ella merecía serlo, ya que la pareja había participado junta en la concepción del bebé.
Glover acusó a Junior de abuso emocional y comportamiento volátil, pero Junior negó las acusaciones. El juez dijo que las acusaciones de abuso tampoco tienen relación con los derechos de los padres y podrían discutirse en una futura audiencia de custodia.
Glover apeló la decisión del juez justo antes de que naciera el bebé, y en agosto de 2023, un panel de nueve jueces del Tribunal Superior de Pensilvania determinó por unanimidad que Junior merecía todos los derechos de co-paternidad debido a la “parentesco paternidad basada en la intención” de la pareja.
La decisión declaraba: “La pareja no sólo evidenció su intención mutua de concebir y criar al niño, sino que también participaron conjuntamente en el proceso de creación de una nueva vida”.
La decisión es considerada una victoria por los defensores de LGBTQ+, quienes elogiaron al tribunal por pensar más allá del matrimonio y las conexiones genéticas en lo que convierte a alguien en padre, especialmente porque el número de personas LGBTQ+ que utilizan tecnologías de reproducción asistida sigue aumentando.
Helen Casale, miembro de la Academia Estadounidense de Abogados Matrimoniales, dijo al investigador el estado ahora tiene un precedente para que los jueces tomen en cuenta las decisiones y acciones que conducen al nacimiento de un niño.
“¿Cómo llegaron a esta determinación de planificar esta familia juntos?” explicó Casale. “¿Acudieron a las citas médicas? ¿Tomaron decisiones relacionadas con el tipo de persona que va a ser donante de esperma?
El abogado Mark A. Momjian describió la demanda como una “batalla legal multigeneracional para confirmar los derechos civiles en la comunidad LGBTQ”.
Grover ahora está intentando que la Corte Suprema de Pensilvania se haga cargo del caso. De acuerdo a investigador, Dijo que que alguien contribuya con dinero al proceso de FIV no es suficiente para demostrar intención y, si lo fuera, su madre también podría reclamar la patria potestad.
“Mi mamá estuvo en la mayoría de mis citas médicas, en la mayoría de las citas con el pediatra de mi hijo. Mi mamá ha hecho más”, dijo Grover.
Pero Junior ha estado intentando desesperadamente ser parte de la vida del niño. Todavía no ha conocido a su hijo ni ha visto una foto suya desde que nació.
