New York Times columnista Pamela Paul argumentó en un artículo de opinión de 4.500 palabras a principios de este mes que los procedimientos de atención médica para personas transgénero equivalen a “tratamientos no probados para niños”, a pesar del apoyo de las principales asociaciones médicas a la atención que afirma el género y la opinión generalizada de que salva vidas. El artículo, que se basa en el historial de Paul de defender puntos de vista anti-trans en las páginas del periódico más importante del país, fue condenado rotundamente por periodistas trans por lo que alegaron era un argumento plagado de inexactitudes.
Sin embargo, a pesar de todas las críticas que desató, o precisamente debido a esas mismas críticas, los grupos conservadores aprovecharon el artículo de Paul para llevar a cabo maniobras legales anti-trans. En Idaho, Alliance Defending Freedom, el poderoso grupo legal conservador conocido por su papel fundamental detrás de la estrategia que anuló Roe v. Wade, citó específicamente la columna de Paul del 4 de febrero como evidencia del “ostracismo, el dolor y el arrepentimiento de toda la vida” de los jóvenes. experiencia después de recibir atención médica que afirme el género. El escrito legal, cuyo objetivo era revocar el fallo de un juez federal de diciembre que impedía que el estado hiciera cumplir una prohibición de la atención médica que afirmaba el género, finalmente no tuvo éxito. Pero subrayó el entusiasmo de la derecha por incluir New York Times artículos que han sido acusados de seleccionar datos y citar fuentes problemáticas en sus defensas de la legislación anti-trans en todo el país.
“No es sorprendente que la ADF cite a Paul”, dijo Gillian Branstetter, estratega de comunicaciones del Proyecto LGBTQ y VIH de la ACLU. Madre Jones. “Han estado trabajando para generar dudas sobre la seguridad y eficacia de esta atención”.
Mi colega Madison Pauly ha informado sobre este mismo esfuerzo. En mayo de 2023, Pauly descubrió correos electrónicos filtrados que mostraban a ADF trabajando entre bastidores para presionar a los legisladores republicanos para que crearan algunos de los proyectos de ley más restrictivos del país. Esa estrategia a menudo implicaba citar información errónea y algunas opiniones de los expertos como incondicionales o parciales.
Paul parece seguir una táctica similar. En su artículo de febrero, Paul afirma que algunos profesionales que cuestionan el modelo de atención que afirma el género se sienten silenciados, temerosos de que expresar preocupaciones públicas sobre los procedimientos los pueda etiquetar como transfóbicos. Paul hace referencia a Stephanie Winn, una terapeuta de Oregón que trabaja principalmente con padres de jóvenes no conformes con su género “preocupados de que la nueva ‘identidad’ de (su) hijo pueda estar influenciada por sus compañeros, los medios de comunicación, problemas de salud mental subyacentes o traumas”.
Pero Paul no mencionó que Winn no es una profesional neutral: ha promovido técnicas invasivas para que los padres alienten a sus hijos a no ser transgénero; y teorías respaldadas como “RODG” y el desequilibrio hormonal causaron disforia, las cuales no han sido respaldadas por la ciencia; y testificó contra la prohibición de la terapia de conversión en Oregón.
Paul también parece seguir el patrón de ADF de tergiversar datos. Cuando su artículo afirma que “el 30 por ciento de las personas que reciben terapia hormonal interrumpen su uso dentro de cuatro años”, Paul se niega a incluir un contexto clave para esa estadística: el estudio se centró específicamente en familias de militares que dejaron de surtir sus recetas de terapia de reemplazo hormonal a través de Tricare, un Programa de salud para miembros del servicio activo.
En el estudio, los investigadores afirman que “es probable que nuestros hallazgos subestimen las tasas de continuación entre los pacientes transgénero” porque los pacientes pueden haber cambiado a un plan de seguro alternativo o a un pago privado. Erin Reed, una periodista trans independiente, también señaló que los últimos dos años de los datos del estudio coincidieron con la prohibición de Trump de los miembros transgénero del servicio, otra razón por la que las personas pueden haber optado por cambiar de proveedor. Paul presentó la estadística como un hecho, sin contextualización científica o histórica. (Paul no respondió a una solicitud de comentarios).
Pero no es sólo Pablo. El Fiscal General de Missouri citó un artículo muy criticado de Emily Bazelon sobre la terapia de género en una orden de emergencia que restringía la atención de afirmación de género tanto para jóvenes como para adultos trans en el estado. (Como dijo el experto en retórica política Heron Greenesmith El observador de Texas, “Bazelon hizo un gran trabajo al replicar sus puntos de conversación anti-trans”.) El mismo artículo de Bazelon se utilizó en la defensa de Alabama de una ley que penaliza la atención que afirma el género de los jóvenes transgénero. En septiembre, el senador Josh Hawley nombró a un Veces investigación que informó sobre el “denunciante” Jamie Reed cuando inició una investigación en el Centro Transgénero de la Universidad de Washington en el Hospital Infantil St. Louis, el antiguo lugar de trabajo de Reed. Posteriormente, Reed fue acusado de tergiversar la experiencia de los pacientes allí.
“Según cualquier medida objetiva, el documento parece claramente dedicado a abogar contra esta atención”, dijo Branstetter sobre la Veces.
Su cobertura, dijo Branstetter, ha llevado a una grave erosión de la confianza entre la comunidad trans y la Veces. “Si quieren contar las historias de las personas trans y las familias que se han visto afectadas por estas prohibiciones, están quemando la confianza lo más rápido posible”, continuó.
Este artículo apareció por primera vez en Mother Jones. Ha sido republicado con el permiso de la publicación.
