Meta, la empresa matriz de Facebook, Instagram y Threads, no ha logrado hacer cumplir sus propias políticas contra las publicaciones de odio contra las personas transgénero, incluidas las publicaciones realizadas por personas influyentes políticas y medios de comunicación de alto perfil, según un informe recientemente publicado de los medios LGBTQ+. grupo de defensa GLAAD.
GLAAD catalogó numerosas publicaciones que se refieren a personas trans como “tr***y”, así como “enfermos mentales”, “satánicos”, “depredadores sexuales”, pedófilos”, “terroristas” y “pervertidos”. El Correo de Washington informó. Una imagen ilustrada mostraba a un grupo de personas lapidando hasta la muerte a una persona identificada como trans; otro mostraba a una persona enmascarada sosteniendo una pistola encima de un demonio pintado con los colores de la bandera transgénero.
Otras publicaciones catalogadas decían que las personas trans buscan “sexualizar, esterilizar y masacrar a los niños”. Otros malinterpretaron a las celebridades trans, se burlaron de las víctimas de suicidio trans, sugirieron violencia contra los profesionales médicos que ofrecían atención de afirmación de género, promovieron la terapia de conversión y pidieron la “erradicación” de las personas trans.
Las publicaciones fueron realizadas por cuentas asociadas con la publicación de derecha. El cable diarioGays Against Groomers, Libs de TikTok de Chaya Raichik, La abeja de Babiloniay Un millón de mamás.
Las publicaciones violan las políticas declaradas de Meta contra el discurso de odio anti-LGBTQ+ y el “discurso deshumanizante” que transmite la “inferioridad”, la “subhumanidad” de un grupo protegido, la intención de intimidar o acosar a dichos grupos y las declaraciones de que un grupo protegido no debería existir.
En una carta abierta de junio de 2023 facilitada por GLAAD y la Campaña de Derechos Humanos, más de 250 celebridades, figuras públicas y aliados LGBTQ+ pidieron a Meta y otras empresas de redes sociales que hicieran más para luchar contra la ola masiva de odio contra las personas transgénero en sus plataformas. La carta estaba firmada por celebridades queer y afines como Elliot Page, Laverne Cox, Jamie Lee Curtis, Janelle Monáe, Gabrielle Union, Judd Apatow, Ariana Grande y Jonathan Van Ness.
Sin embargo, el informe reciente afirma que Meta no ha hecho lo suficiente para luchar contra la marea. En septiembre de 2023, la propia Junta de Supervisión de Facebook escribió: “La cuestión fundamental en este caso no es la política, sino su aplicación. El repetido fracaso de Meta a la hora de tomar las medidas de cumplimiento correctas, a pesar de las múltiples señales sobre… contenido dañino, lleva a la Junta a concluir que la empresa no está a la altura de los ideales que ha articulado sobre la seguridad LGBTQIA+”.
En su declaración sobre su reciente informe, GLAAD escribió: “La propia Meta reconoce en sus declaraciones públicas y en sus propias políticas que el discurso de odio 'crea un ambiente de intimidación y exclusión, y en algunos casos puede promover la violencia fuera de línea'. Tales reconocimientos de su propia culpabilidad hacen que la negligencia de Meta y su negativa a proteger a la gente de tal odio… sean aún más impactantes”.
Además, algunos creadores de contenido LGBTQ+ en Meta han acusado a la compañía de limitar el alcance de sus publicaciones debido a las nuevas restricciones de Meta al contenido político, incluido el contenido que involucra a políticos y cuestiones sociales queer.
“A medida que los ingresos de la empresa de un billón de dólares se disparan, Meta continúa despidiendo equipos críticos de confianza y seguridad y depende cada vez más de sistemas de inteligencia artificial ineficaces para la moderación de contenidos”, escribió GLAAD en su informe. “Las fallas en la aplicación de Meta han provocado repetidas reprimendas y preocupación por parte de la Junta de Supervisión (el organismo independiente que toma decisiones de moderación de contenido no vinculantes pero que sientan precedentes en las plataformas de Meta). Como axios y El borde Como hemos documentado, algunos usuarios descubren que sus informes sobre contenido dañino no se revisan en absoluto”.
