La legislatura de Ohio prohibió la atención con afirmación de género para menores trans en enero pasado, y desde entonces un juez bloqueó su entrada en vigor mientras consideraba su constitucionalidad. Sin embargo, una nueva demanda dice que la prohibición viola una enmienda constitucional estatal de 2011.
La prohibición de Ohio sobre la atención médica de afirmación de género, HB 68, prohíbe a los proveedores de atención médica hacer cualquier cosa que “ayude o incite” a los menores a acceder a atención médica de afirmación de género. Los profesionales médicos que brindan dicha atención podrían perder sus licencias médicas o estar sujetos a sanciones legales civiles.
Sin embargo, una demanda presentada recientemente por el capítulo de Ohio de la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles (ACLU) dice que la HB 68 viola la constitución del estado. El capítulo está pidiendo a un tribunal que impida que la prohibición entre en vigor el 24 de abril.
En 2011, los republicanos estatales buscaron una enmienda constitucional para limitar los efectos de la Ley de Atención Médica Asequible (ACA). La ACA, una ley federal de 2010 también conocida como “Obamacare”, exigía que los estadounidenses compraran atención médica o enfrentarían una multa financiera. En respuesta, los republicanos estatales lograron alentar a los votantes a apoyar la cuestión 3, una enmienda constitucional que prohibía al gobierno estatal “obligar” a la gente “a participar en un sistema de atención médica”.
La enmienda también prohibía al gobierno prohibir o imponer sanciones a la compra o venta de atención médica o seguro médico. Esta enmienda, ahora ubicada en la Sección 21 del Artículo I de la constitución estatal, aparentemente contradice la prohibición estatal de atención que afirma el género, argumentó la ACLU de Ohio en su demanda, porque la prohibición prohíbe la compra de “atención médica” e impone sanciones a la prestación de dicha atención, señaló la periodista trans Erin Reed.
Además, la ACLU de Ohio dice que la HB 68 también viola una disposición constitucional estatal conocida como la “regla de sujeto único”. La regla establece que ningún proyecto de ley puede cubrir más de un tema, pero la HB 68 prohibió el cuidado de menores que afirme el género y también prohibió a las niñas trans jugar en equipos deportivos que coincidan con su identidad de género.
“Esta regla existe para evitar el 'logrolling' de temas no relacionados, asegurando que cada asunto pueda ser debatido individualmente” en la legislatura estatal, explicó Reed. Pero la ley de atención médica aparentemente tiene poco que ver con las leyes que rigen la participación en deportes escolares, argumenta la ACLU de Ohio en su demanda.
La ACLU también dice que las prohibiciones niegan a los niños trans y a sus familias derechos constitucionales al debido proceso y a la igualdad de protección ante la ley, ya que tratan a los niños cisgénero de manera diferente a los niños trans.
El gobernador de Ohio, Mike DeWine (R), vetó la HB 68, pero el legislador liderado por los republicanos anuló su veto. Sin embargo, DeWine mantuvo su veto y dijo: “Sigo creyendo que lo mejor para los niños es que estas decisiones médicas sean tomadas por los padres del niño y no por el gobierno”.
Es probable que los tribunales decidan sobre la constitucionalidad de la prohibición estatal. “Si bien los tribunales federales de los circuitos 8 y 9 han bloqueado estas prohibiciones, se les ha permitido entrar en vigor en varios estados dentro de las jurisdicciones de los tribunales de los circuitos 6, 7 y 11”, señaló Reed. Ohio se encuentra dentro del sexto circuito.
