Un juez federal dictaminó el martes que los funcionarios de educación de Florida deben permitir que un maestro transgénero use sus pronombres en la escuela.
La maestra Katie Wood, junto con un maestro no binario, AV Schwandes, presentaron una demanda a fines del año pasado desafiando la HB 1069 de Florida. La ley, firmada por el gobernador republicano Ron DeSantis el año pasado, establece que “un empleado o contratista de una escuela pública -12 institución educativa no podrá proporcionar a un estudiante su título personal o pronombres preferidos si dichos títulos o pronombres personales preferidos no corresponden a su sexo”. Las violaciones de la ley se castigan con la terminación e incluso la suspensión o revocación del certificado de enseñanza.
Tras la aprobación de la HB 1069, Wood, una profesora de matemáticas en la escuela secundaria Lennard que había cambiado legalmente su nombre y marcadores de género en sus documentos emitidos por el gobierno y se hacía llamar “Sra. Wood” durante cuatro años, el director de la escuela le dijo que ya no podía referirse a sí misma como “señorita”. Mientras tanto, Schwandes fue despedido de su puesto en Florida Virtual School (FLVS), una escuela pública estatal en línea donde enseñaban física, en octubre después de declararse no binario y negarse a usar pronombres de género.
Los dos profesores demandaron a funcionarios estatales, incluido el Departamento de Educación de Florida, argumentando que la HB 1069 viola el Título VII de la Ley de Derechos Civiles, el Título IX y las Enmiendas Primera y Decimocuarta de la Constitución de Estados Unidos. Solicitaron una orden judicial para detener la aplicación de la ley, así como una orden judicial preliminar basada en sus reclamos del Título VII y la Primera Enmienda.
El martes, el juez Mark Walker aceptó la solicitud de Wood de una orden judicial preliminar basada en sus afirmaciones de la Primera Enmienda, impidiendo que el estado hiciera cumplir la HB 1069 en su contra.
“Una vez más, el Estado de Florida tiene un problema con la Primera Enmienda”, escribió Walker en su decisión. “Esta vez, el Estado de Florida declara que tiene la autoridad absoluta para redefinir tu identidad si eliges enseñar en una escuela pública. Entonces, la pregunta ante esta Corte es si la Primera Enmienda permite al Estado dictar, sin limitación, cómo los maestros de escuelas públicas se refieren a sí mismos cuando se comunican con los estudiantes. La respuesta es un estruendoso 'no'”.
“El Estado de Florida no ha justificado esta grave restricción, por lo que la Constitución de los Estados Unidos no la tolera”, escribió Walker. “La nuestra es una Unión de individuos, que nos celebramos, nos cantamos y somos nosotros mismos sin disculparnos”.
Walker señaló, sin embargo, que “la cuestión de la Primera Enmienda en este caso no se trata de si un maestro de escuela pública puede exigir a los estudiantes (o a cualquier persona) que utilicen sus pronombres y títulos preferidos cuando hablen con ellos o sobre ellos”.
Walker negó las solicitudes de medidas cautelares preliminares de Wood y Schwandes basándose en sus afirmaciones de que la ley viola las protecciones federales contra la discriminación laboral bajo el Título VII.
“El expediente ante este tribunal no indica que la Sra. Wood haya sido transferida, degradada o ignorada para capacitación o ascenso. Además, la señora Wood no ha afirmado que el prestigio o la responsabilidad de su puesto como educadora haya disminuido”, escribió Walker.
Schwandes, dictaminó Walker, carecía de legitimación para su reclamo del Título VII porque actualmente no están empleados y no están buscando empleo como maestros en Florida. Walker también negó la solicitud de Schwandes de una orden judicial preliminar basada en violaciones de la Primera Enmienda, y escribió que “Mx. Schwandes no ha presentado ninguna evidencia que demuestre que tiene la intención de participar en un discurso en el futuro previsible que violaría la HB 1069.
El fallo de Walker a favor de Wood también se limita a ella. Wood, escribió Walker, “no ha alegado un reclamo de amplitud excesiva de la Primera Enmienda en su demanda. Tampoco ha explicado de manera convincente por qué tiene derecho a una orden judicial a nivel estatal”.
“En consecuencia, con base en este expediente, el alcance de la orden judicial preliminar en este caso no necesita extenderse más allá de prohibir a los acusados hacer cumplir la disposición impugnada contra la Sra. Wood para proteger sus intereses mientras este caso permanece pendiente”, dictaminó Walker.
