En una entrevista con Azeen Ghorayshi del New York Times publicado hoy, la Dra. Hilary Cass, autora principal de la muy controvertida Cass Review que examina la atención de afirmación de género para jóvenes trans, adoptó un enfoque de “ambas partes” sobre si la aceptación social o la teoría ampliamente desacreditada del “contagio social” causa que las personas salir como trans.
“La aceptación social simplemente no ocurre de esa manera, tan dramáticamente”, dijo Cass al Veces. “Así que esa no tiene sentido como respuesta completa. Pero igualmente, quienes dicen que esto es sólo un contagio social tampoco están teniendo en cuenta lo complejo y matizado que es esto”.
Continuó diciendo que “solo se convierte en un desafío si estamos medicalizando (el género), dando un tratamiento irreversible, para lo que podría ser simplemente un rango normal de expresión de género”.
El concepto de contagio social se refiere al concepto desacreditado de disforia de género de aparición rápida (ROGD), una hipótesis originalmente promovida por Lisa Littman, a quien desde entonces se le retractó su estudio inicial sobre el tema.
No hay evidencia de ROGD, y los únicos defensores de él son notables activistas anti-trans.
Publicado el mes pasado, Cass Review es un informe extenso que encargó múltiples revisiones sistemáticas de la calidad de la evidencia sobre la atención pediátrica de afirmación de género a la Universidad de York en Inglaterra. Cass encabezó la revisión, que se ha utilizado para apoyar la prohibición de bloqueadores de la pubertad en Inglaterra y ha sido ampliamente criticada por ser políticamente parcial e inexacta.
En la entrevista, también se le preguntó a Cass si había tenido noticias de “algún otro organismo de salud de EE. UU., como el Departamento de Salud y Servicios Humanos”, a lo que ella respondió: “No”.
Si bien es posible que Cass no haya estado en contacto con ellos después de la publicación del informe, sí se reunió con funcionarios de salud de Florida en septiembre de 2022, algo que no se menciona en el artículo de Ghorayshi. Como informó Zinnia Jones de GenderAnalysis, Cass se reunió y colaboró con miembros de la Junta de Medicina de Florida designados por el gobernador anti-LGBTQ+ del estado, Ron DeSantis (R).
En una cadena de correos electrónicos recientemente revelada entre la activista Alejandra Caraballo y Ghorayshi, Ghorayshi negó que esa omisión sea engañosa.
Cass también descartó la posición de organizaciones expertas como la Academia Estadounidense de Pediatría (AAP), alegando que es una organización “bastante de izquierda” y que tiene motivaciones políticas en lo que decide apoyar. La AAP es la organización médica líder para pediatras en Estados Unidos y cuenta con más de 67.000 médicos. Anteriormente ha abogado por la obligatoriedad de utilizar mascarillas y vacunas y ha defendido la seguridad de los abortos.
Además, Cass afirma en la entrevista que se quedó con el 58% de la evidencia y no descartó nada por no ser un ensayo de control aleatorio. Si bien esto es técnicamente cierto, ignora los puntos planteados por periodistas y expertos por igual, como un reciente Madre Jones pieza que destaca cómo la escala utilizada para evaluar estos estudios es muy subjetiva y explica que su enfoque para evaluar la calidad de los estudios mostró favoritismo por los estudios críticos con la atención de las personas transgénero. A Hilo de Twitter de la periodista Lexi Koren también hizo críticas detalladas del proceso de revisión.
Cass tampoco mencionó en la entrevista que existen fuertes restricciones para los bloqueadores de la pubertad en Inglaterra que se implementaron en respuesta directa a su trabajo.
Esta entrevista no es la primera vez que Cass hace afirmaciones engañosas o problemáticas. En uno publicado a principios de este mes con NPR, afirmó que el éxito de la transición podría medirse por factores como el empleo, sin mencionar cómo la discriminación anti-trans puede sesgar los resultados.
La periodista Erin Reed escribió sobre esta afirmación: “Si se juzga a las personas transgénero por su capacidad para ser 'empleados' o su voluntad de 'salir de casa', su propia discriminación puede usarse en contra de su capacidad para acceder a medicamentos”.