La Corte Suprema de Texas está considerando aceptar un caso que podría alterar el acceso a la FIV en el estado.
Una pareja heterosexual de Denton que se está divorciando se ve envuelta en una batalla sobre si sus embriones congelados deben considerarse posesiones o personas a la hora de decidir a quién acudir.
Caroline y Gaby Antoun se pelean por tres embriones congelados que crearon juntas, el Tribuna de Texas informó.
Antes de comenzar el proceso de FIV, firmaron un acuerdo por el cual Gaby se quedaría con los embriones en caso de divorcio. Ahora, sin embargo, Caroline sostiene que las nuevas leyes sobre el aborto en el estado deben interpretarse en el sentido de que los embriones son legalmente personas y, como tal, siente que la pareja debe luchar a través del proceso de custodia de los hijos.
“Ahora eso Hueva Ya no es ley, el Tribunal tiene la oportunidad de reclasificar los embriones como niños no nacidos en lugar de propiedad y, después de demasiado tiempo, reconocer y proteger los derechos de esos niños no nacidos y de sus padres”, escribieron los abogados de Caroline en su petición a la Corte. Corte Suprema de Texas.
El abogado de Gaby, Patrick Wright, por otra parte, dijo al Tribuna El caso no se trata de aborto.
“Ésta es una cuestión familiar y si (y es un gran si) los tribunales se involucran, estarían haciendo esencialmente lo que se ha quejado durante años, que es agregar algo que no existe”.
Un juez ya se puso del lado de Gaby en una audiencia de junio de 2022 sobre los embriones, pero Caroline solicitó un nuevo juicio dos meses después, cuando entró en vigor la prohibición total del aborto en Texas. Su solicitud fue denegada, pero apeló, argumentando que debido a que la nueva ley define al feto como humano “desde la fertilización hasta el nacimiento, incluidas todas las etapas de desarrollo embrionario y fetal”, los embriones de ella y de su esposo se consideran personas según la ley de Texas.
Los abogados de Caroline incluso han argumentado que tratar a los embriones como propiedad es similar a la esclavitud, diciendo: “Tratar a una clase de personas, aquí los embriones, como seres humanos inferiores en virtud de un rasgo inmutable, es repetir los errores de nuestros antepasados”.
El Segundo Tribunal de Apelaciones del estado también rechazó el argumento de Caroline, calificándolo de “ejemplo clásico de sacar una definición de su contexto creado legislativamente y usarla en un contexto que la legislatura no pretendía”.
Los jueces dictaminaron: “dobbs Sostuvo que la Constitución de los Estados Unidos no garantiza el derecho al aborto. dobbs no determinó los derechos de los embriones almacenados criogénicamente fuera del cuerpo humano antes de la implantación uterina. dobbs no es ley 'aplicable' a este caso, por lo que su pronunciamiento no justifica un nuevo juicio”.
Caroline apeló de nuevo. Esta vez ante el tribunal supremo del estado, que no ha anunciado si aceptará el caso.
El caso es sin duda parte del predicho “efecto dominó” que se deriva del fallo de la Corte Suprema de Alabama que declara a los embriones como hijos legales.
La decisión del tribunal del 16 de febrero generó un temor generalizado de que los proveedores de FIV pudieran enfrentar cargos criminales si manipulaban mal o destruyeban un embrión. Desechar embriones no utilizados o abandonados es una parte rutinaria del proceso de FIV, y el tribunal incluso reconoció que su fallo pondría fin efectivamente al tratamiento de FIV en Alabama. En respuesta, varios proveedores importantes del estado suspendieron el tratamiento de FIV, lo que dejó a las parejas LGBTQ+, a las personas solteras y a quienes luchan con problemas de fertilidad con un acceso cada vez menor al método más común de reproducción asistida.
Sonia Suter, profesora de derecho en la Universidad George Washington, dijo al Tribuna que si el tribunal fallaba a favor de Caroline, plantearía preguntas “inimaginables”.
“Incluso si ambas partes acuerdan que quieren deshacerse de los embriones, si son una persona, ¿pueden hacerlo? ¿Puedes matar a tus hijos? ¿Puedes dejarlos en el congelador o donarlos para la investigación?
Declarar que los embriones son personas impediría que las clínicas de FIV en Texas pudieran congelarlos, lo que básicamente desharía todo el proceso tal como se realiza actualmente. La Sociedad Estadounidense de Medicina Reproductiva explicó en un informe que haría que la FIV fuera “mucho más onerosa, riesgosa, costosa y menos efectiva” porque requeriría que se transfirieran todos los embriones a la vez o que solo se fertilizara un óvulo a la vez.
A medida que estos debates se intensifican, las personas LGBTQ+ que quieren ser padres están aterrorizadas, ya que este grupo demográfico depende desproporcionadamente de la tecnología de reproducción asistida para tener hijos.
Hasta el momento, sólo hay tres estados (Missouri, Alabama y Georgia) con leyes vigentes que otorgan derechos de personalidad a los embriones fertilizados. Arizona también promulgó una ley que otorga estos derechos, pero actualmente está bloqueada. Sin embargo, una docena de estados han introducido leyes este año que declararían legalmente a los embriones como personas.
Para complicar aún más el asunto, muchos estados (como Texas) ya tienen leyes sobre derechos reproductivos, pero no consideran explícitamente la FIV. Ahora, según se informa, los legisladores están tratando de descubrir cómo y si los estatutos estatales existentes pueden interpretarse para aplicarse a la FIV.
La indignación nacional provocada por el fallo de Alabama dejó en claro que los estadounidenses de ambos lados del pasillo (incluido un número significativo que está en contra del aborto) apoyan abrumadoramente el fácil acceso a la FIV y otros tratamientos de fertilidad. Esto ha colocado a los republicanos en una posición complicada, ya que estas decisiones judiciales se derivan directamente de su exitosa cruzada para revocar Roe contra Wade.
No olvides compartir:
