Un tribunal ha dictaminado que Meta, los propietarios de Facebook, Instagram, WhatsApp y Threads, no pueden dirigirse a los usuarios de la UE con anuncios basados en su orientación sexual.
La demanda fue presentada por el abogado gay austriaco y activista de la privacidad Max Schrems, quien afirmó haber sido blanco de anuncios durante casi una década, argumentando que Meta había violado las normas de protección de datos de la UE.
Alegó que los anunciantes en las plataformas Meta pueden descubrir la sexualidad de los usuarios a partir de su comportamiento en línea, como los inicios de sesión en aplicaciones o las visitas a sitios web, incluso cuando no lo declaran en sus perfiles. La empresa negó haber mostrado a Schrems anuncios personalizados basados en sus datos fuera de Facebook.
Wired informó que Meta dice que excluye cualquier información confidencial que detecte de los anunciantes.
El caso fue llevado al Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE), después de que un tribunal inferior de Austria dictaminara que Meta tenía derecho a atacar a Schrems por su sexualidad porque había hablado de ello en un evento público.
El TJUE anuló esa decisión y dictaminó que la sexualidad de una persona no puede utilizarse para publicidad dirigida, ni siquiera en esas circunstancias.
“El hecho de que el Sr. Maximilian Schrems haya hecho una declaración sobre su orientación sexual con motivo de una mesa redonda pública no autoriza al operador de una plataforma de red social en línea a procesar otros datos relacionados con su orientación sexual, obtenidos, según el caso. estar, fuera de esa plataforma, con miras a agregar y analizar esos datos, con el fin de ofrecerle publicidad personalizada”, dictaminó el tribunal a principios de este mes.
La abogada de Schrems, Katharina Raabe-Stuppnig, dijo: “Es realmente importante establecer reglas básicas… hay algunas empresas que piensan que pueden ignorarlas y obtener una ventaja competitiva con este comportamiento”.
Matt Pollard, portavoz de Meta, dijo que la compañía revisará el fallo cuando se publique en su totalidad.
“Meta se toma muy en serio la privacidad y ha invertido más de cinco mil millones de euros para integrar la privacidad en el centro de todos nuestros productos”, continuó. “Todos los que usan Facebook tienen acceso a una amplia gama de configuraciones y herramientas que les permiten administrar cómo usamos su información”.
La comunidad LGBTQ+ ha alegado anteriormente que la empresa de redes sociales no moderó el “odio extremo contra las personas trans” y se benefició de publicaciones que incluían insultos contra los homosexuales.
Un informe de GLAAD publicado en marzo afirmó que las publicaciones, algunas de las cuales incluían insultos transfóbicos y el insulto de “peluquero”, además de promover la terapia de conversión, se dejaron en las plataformas Meta a pesar de estar marcadas como contenido de odio.
“Meta respondió que las publicaciones no eran infractoras o simplemente no tomó medidas al respecto”, afirma el informe.
El informe siguió a una carta abierta de más de 250 celebridades, incluidas Elliot Page y Laverne Cox, en junio de 2023, instando a Meta a abordar la “epidemia” de odio anti-trans. GLAAD informó que el “odio extremo contra las personas trans” siguió siendo “generalizado” en los meses siguientes.
Meta ha dicho anteriormente que “el discurso de odio no tiene cabida en nuestras plataformas”, y agregó: “Creemos que las personas usan su voz y se conectan más libremente cuando no se sienten atacadas por quiénes son. Por eso no permitimos el discurso de odio en Facebook, Instagram o Threads”.
Comparte tus pensamientos! Háganos saber en los comentarios a continuación y recuerde mantener la conversación respetuosa.
