Marjorie Taylor Greene fue fuertemente abucheada por los espectadores cuando una vez más arremetió contra los derechos de las personas transgénero en una manifestación frente a la Corte Suprema de Estados Unidos.
La republicana de Georgia, conocida por su retórica crítica de género y llena de teorías de la conspiración, fue abucheada durante un discurso que pronunció frente a la Corte Suprema el miércoles (4 de diciembre) antes de los argumentos orales escuchados en el Estados Unidos contra Skrmetti caso.
La batalla legal, llevada ante la Corte Suprema en junio, sentará un precedente legal para las prohibiciones estatales de los cuidados que afirman el género al dictar si una prohibición implementada por Tennessee es constitucional.
Los jueces de la Corte Suprema escucharon los argumentos de varios representantes el miércoles, incluido Chase Strangio, el primer abogado trans que habló ante la Corte Suprema.
Marjorie Taylor Greene abucheó ruidosamente, y aparentemente se dejó llevar por los abucheos, mientras afirmaba que los niños están tomando bloqueadores de la pubertad “antes de que tengan la edad suficiente para alistarse en el ejército, antes de que tengan la edad suficiente para… ser adultos”. pic.twitter.com/C7Eb1GBIiW
– Talia Jane ❤️🔥 (@taliaotg) 4 de diciembre de 2024
Antes de la audiencia, varios expertos de derecha, incluido el autodenominado fascista teocrático Matt Walsh, subieron a un podio fuera de los tribunales para gritar más retórica transfóbica y falsa.
En su propia perorata, Greene se quejó una vez más de las afirmaciones conspirativas de que los jóvenes trans se someten a cirugías de afirmación de género “antes de tener edad suficiente para unirse al ejército”, lo cual, en términos generales, no es cierto.
La republicana aparentemente quedó desconcertada por una ola de abucheos que siguió a sus comentarios, principalmente provenientes de la manifestación Freedom to Be Ourselves, que apoyaba los derechos de las personas trans.
La periodista independiente Talia Jane informó en las redes sociales que la multitud estaba “aproximadamente 4:1 a favor de los derechos trans y en contra”, lo que significa que los partidarios de Greene estaban disminuyendo rápidamente en el área.
Sin embargo, continuó arrojando transfobia, diciendo que “Dios creó al hombre y a la mujer, a su imagen, nos creó”.
“Lo que están escuchando es el clamor de los demonios y aquellos que adoran el mal que están abusando de nuestros hijos, lavándoles el cerebro para que crean las mentiras que vienen directamente de Satanás”, continuó.
La Corte Suprema de Estados Unidos escucha argumentos orales sobre Estados Unidos contra Skrmetti
A pesar de las objeciones de Marjorie Taylor Greene, la Corte Suprema de Estados Unidos escuchó el testimonio de un puñado de abogados y activistas pro-trans durante el transcurso de la audiencia judicial del miércoles.
Chase Strangio dijo durante sus argumentos que Tennessee, que todavía tiene la intención de implementar la prohibición, estaba eliminando el “único tratamiento que alivió años de sufrimiento” para los jóvenes trans.
Mientras tanto, la procuradora general de Estados Unidos, Elizabeth Prelogar, apoyó los argumentos de Strangio, diciendo que la prohibición es incompatible con las normas estatales sobre bloqueadores de la pubertad para personas no trans.
“La ley restringe la atención médica sólo cuando se proporciona para inducir efectos físicos incompatibles con el sexo del nacimiento”, dijo. “Alguien asignado como mujer al nacer no puede recibir medicamentos para vivir como un hombre, pero alguien asignado como hombre sí puede. Si cambias el sexo individual, cambia el resultado. Ésa es una clasificación de sexo facial, punto, y una ley como esa no puede basarse en la pura racionalidad”.
En respuesta al argumento, el presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, considerado durante mucho tiempo un conservador, dijo que el caso difería de otras decisiones relacionadas con la discriminación sexual debido a sus ramificaciones médicas.
Mientras tanto, el procurador general de Tennessee, Matthew Rice, argumentó que “tiene que haber un propósito médico para estos medicamentos”, al tiempo que afirmó que los demandantes estaban “combinando diferentes propósitos médicos”.
En respuesta, la jueza Elena Kagan dijo que el caso estaba “impregnado de sexo” y agregó: “Es posible que tenga razones para pensar que es una regulación apropiada, y esas razones deben ser probadas y respetadas, pero es un engaño decir que “Esto no se basa en el sexo (y eso) se basa en un propósito médico cuando el propósito médico tiene que ver total y exclusivamente con el sexo”.
