Este artículo apareció por primera vez en Mother Jones. Ha sido republicado con el permiso de la publicación.
La Corte Suprema el viernes permitió que entrara en vigor la prohibición de TikTok. El año pasado, el presidente Joe Biden firmó una ley que prohibiría la plataforma a menos que su empresa matriz china, ByteDance, la vendiera. Al dictar su fallo, el tribunal rechazó un esfuerzo de la plataforma, algunos de sus usuarios, numerosos defensores de la libertad de expresión y el presidente electo Donald Trump para impedir que la prohibición entrara en vigor.
El caso enfrentó las preocupaciones de seguridad nacional del Congreso con los derechos de libertad de expresión de TikTok y sus usuarios. El tribunal emitió una opinión mayoritaria sin firma, junto con dos opiniones concurrentes separadas pero sin disidencias.
La mayoría sostuvo que la prohibición pasa el examen constitucional porque cualquier posible implicación en materia de libertad de expresión quedaría anulada por amenazas graves a la seguridad nacional. “No hay duda de que, para más de 170 millones de estadounidenses, TikTok ofrece una salida distintiva y amplia de expresión, un medio de participación y una fuente de comunidad”, sostuvo el tribunal. “Pero el Congreso ha determinado que la desinversión es necesaria para abordar sus bien fundamentadas preocupaciones de seguridad nacional con respecto a las prácticas de recopilación de datos de TikTok y su relación con un adversario extranjero”. Concluyó que la ley “no viola los derechos de la Primera Enmienda de los peticionarios”.
El tribunal tomó el caso de forma acelerada, con sólo nueve días entre los argumentos orales de la semana pasada y la fecha límite para que la prohibición entrara en vigor. Como resultado, los jueces enfatizaron que su decisión es limitada y se negaron a abordar cuestiones importantes como si la Primera Enmienda estuvo realmente implicada y, de ser así, en qué medida.
En la primavera de 2024, el Congreso aprobó la ley que exigía que ByteDance vendiera TikTok, con sede en EE. UU., o de lo contrario la plataforma dejaría de funcionar. TikTok demandó para detenerlo, al igual que varios creadores de contenido. El gobierno federal ha advertido que la propiedad de ByteDance pone al gobierno chino en posición de utilizar la aplicación para espiar a los estadounidenses aspirando sus datos personales, y que podría permitir a China manipular el algoritmo para promover objetivos geopolíticos.
El tribunal consideró que las actividades de recopilación de datos de TikTok eran un importante problema de seguridad nacional que por sí solo justificaba la ley. Pero la jueza Sonia Sotomayor, en una opinión concurrente, enfatizó que los algoritmos de las redes sociales, como sostuvo recientemente el tribunal en un caso separado, son una forma de expresión protegida. “TikTok realiza una actividad expresiva al ‘compilar y curar’ material en su plataforma”, escribió.
Junto con TikTok y algunos usuarios, Trump montó su propia campaña para mantener la plataforma en línea, pidiendo a los jueces que detuvieran la ley hasta después de su toma de posesión, con la premisa de que solo él podría negociar un acuerdo para preservar la aplicación y al mismo tiempo aliviar la seguridad nacional del gobierno. preocupaciones. Esta no fue exactamente una solicitud legal, sino más bien una solicitud de acción extralegal.
La decisión del tribunal de permitir que la ley entre en vigor no impide que Trump intente negociar una venta de TikTok que permitiría que la plataforma permanezca en línea, incluso negociando un acuerdo que involucre a un partidario político. Según se informa, Trump también está considerando una acción ejecutiva para detener la ley, aunque desde el punto de vista legal es poco probable que eso tenga éxito porque los presidentes no pueden revocar leyes por decreto.
Durante su primer mandato, Trump intentó prohibir TikTok, pero dio un giro radical, aparentemente después de determinar que la aplicación (y su nuevo apoyo vocal) ayudaría en su campaña presidencial de 2024. Si bien la ley de vender o prohibir se aprobó de forma bipartidista, varios republicanos han seguido recientemente el ejemplo de Trump al retirar el apoyo a la medida. Los demócratas también han comenzado a cambiar de rumbo. El líder de la minoría del Senado, Chuck Schumer (DN.Y.), dijo ayer que trabajaría con la nueva administración para encontrar una solución, y la administración Biden anunció que aplazaría la implementación al próximo presidente. Parece que sin apoyo bipartidista hay poca voluntad política para implementar lo que el Congreso dijo que necesitaba y lo que la Corte Suprema acaba de dar luz verde.
Pase lo que pase, el futuro de la plataforma ya no está en manos de los tribunales, sino en el ámbito de la política.
Suscríbete al Boletín de la Nación LGBTQ y sé el primero en conocer los últimos titulares que dan forma a las comunidades LGBTQ+ en todo el mundo.
No olvides compartir:
