Atribuido a William L. Marcy, “A los vencedores pertenecen al botín” es una frase a menudo utilizada que significa que el ganador de un conflicto, batalla o alguna forma de competencia consecuente, como una guerra o una elección política, obtiene todas las recompensas : Los bienes o beneficios (“botín”) tomados de los derrotados. Estos botines podrían incluir cualquier cosa desde, como en tiempos pasados, esclavitud y/o violación de los vencidos o capturados por los vencedores.
En el contexto de una batalla política, la frase “Las elecciones tienen consecuencias” se vuelven cruciales, lo que significa que el candidato o partido ganador obtiene el botín. Estos incluyen muchos beneficios, como el poder de controlar una agenda general y las políticas específicas para promulgarla. Los ganadores también tienen el derecho, generalmente dentro de algunos límites impuestos por un sistema operativo de controles y equilibrios, para elegir a las personas que ocupan puestos dentro de sus oficinas y administraciones.
Para Marcy, la frase significaba que el lado ganador en una elección tiene el derecho de elegir a las personas para ocupar puestos políticos no elegidos. Marcy se desempeñó como Secretario de Guerra durante la presidencia de James K. Polk y como Secretario de Estado del presidente Franklin Pierce.
Históricamente en los Estados Unidos, las administraciones al menos afirman, a menudo falsamente, que eligieron asesores, secretarios de gabinetes y funcionarios en función del mérito, lo que significa aquellos que están mejor calificados.
Sin embargo, durante la presidencia de Andrew Jackson (1829-1837), la pretensión de “mérito” fue desechada a favor de un sistema de botín “populista” en el que contrató a amigos y otros leales. Jackson basó su candidatura en representar a “el hombre común” (solo los hombres blancos podían votar en ese momento) mientras se oponen al poder y el privilegio de las clases de élite ricas.
Las apelaciones de Jackson al hombre común se basaron en una erosión general de la confianza hacia el gobierno y su promesa de abrir su administración a trabajar en preocupaciones importantes para los trabajadores del país.
Este “populismo” estaba lleno de enormes contradicciones. Aunque expandió el sufragio y reestructuró las instituciones federales, “Jacksonianismo aparece como un impulso político vinculado a la esclavitud”, escribe el canal de historia, “la subyugación de los nativos americanos y la celebración de la supremacía blanca”.
Después de la victoria de Donald Trump sobre Hillary Clinton en 2016, el ex alcalde de la ciudad de Nueva York y el asesor de campaña de Trump, Rudy Giuliani, hizo una comparación entre las elecciones de Jackson de 1828 y las elecciones de Trump en 2016: “Esto es como la victoria de Andrew Jackson”, se regodeó. “Esta es la gente que superan el establecimiento. Y así es como (Donald Trump) postuló desde el principio, la gente se está levantando contra un gobierno que consideran disfuncional. Y sí, es una derrota para los demócratas, pero esta es una derrota para algunos republicanos también “.
Aunque Giuliani también no hizo las conexiones entre la celebración y de Trump de la supremacía blanca, otros historiadores y comentaristas políticos han discutido estos vínculos claros.
El historiador Richard White declaró: “Trump no es una reencarnación de Jackson, pero hay paralelos inquietantes entre sus Américas”. White muestra que “(a) biografía de Andrew Jackson relata una historia sangrienta y revela paralelos inquietantes con Trump”.
Ambos hombres, por ejemplo, estaban obsesionados con el concepto de deportar a las personas no blancas de las áreas que los estadounidenses europeos habían reclamado como suyos.
Jackson deportó a los pueblos indígenas de los estados orientales al oeste sobre lo que se conoció como el “rastro de lágrimas”, en el que muchos murieron de enfermedades, lesiones y inanición. En ese momento, los pueblos indígenas estaban prohibidos por los derechos ciudadanos, como se les mencionó en términos oxímorónicos como “extranjeros nacionales”.
La obsesiva deshumanización y villenización de Trump de inmigrantes indocumentados (a quienes se refiere como “extraterrestres ilegales”) es legendario, al igual que el terrorismo de sus políticas de separación familiar que tuvieron lugar durante su primer mandato y sus planes para deportar a 30,000 personas Las duras condiciones de los campamentos en la Bahía de Guantánamo en la isla de Cuba (un plan que ya se ha puesto en marcha). Amenaza con deportar literalmente millones de personas fuera de los Estados Unidos.
El sistema de patrocinio político
Sosteniendo al axioma de Marcy de que “al vencedor pertenece el botín”, Jackson creía que el cargo público no requería ninguna inteligencia o capacitación especial para calificar a una persona para el empleo. Por lo tanto, contrató amigos y otros leales a pesar de que tenían poco o ningún fondo en los puestos que ocuparon.
En contradicción con sus objetivos “populistas” declarados, muchos de los nombramientos de la oficina de Jackson fueron para hombres de gran riqueza y prominencia social.
El gran autor Mark Twain criticó severamente el sistema de patrocinio político. Hablando en una manifestación de campaña presidencial para Rutherford B. Hayes en Hartford, Connecticut, en 1876, dijo: “No contrataremos a un herrero que nunca levantó un trineo. No contrataremos a un maestro de escuela que no conozca el alfabeto. No tendremos un hombre sobre nosotros en nuestra vida empresarial, en cualquier ámbito de la vida, bajo o alto, a menos que haya servido un aprendizaje y pueda demostrar que es capaz de hacer el trabajo que ofrece hacer. Incluso requerimos que un plomero sepa algo sobre su negocio, para que al menos sepa qué lado de una tubería es el interior. Pero cuando vienes a nuestro servicio civil, llenamos serenamente un gran número de nuestras oficinas públicas menores con ignorantes “.
Donald Trump, también un llamado “populista” en sus objetivos declarados y apelaciones a los votantes de la clase trabajadora, también se ha rodeado de las personas más ricas de los Estados Unidos.
Sobre el tema del “mérito”, las elecciones de Trump para su segundo gabinete y posiciones de asesoramiento dejan al descubierto el mito de meritocracia (“basado en el mérito”) ya que la mayoría de sus elecciones no están calificadas para las posiciones que deben ocupar (algunos tienen la tarea de abolir sus departamentos y agencias) y fueron elegidos por su enorme riqueza o por su celebridad televisiva sobre conservadores medios de comunicación.
Por ejemplo, Trump ha aprovechado un récord de 13 multimillonarios para trabajar directamente con él en su administración. Su “mérito” se encuentra principalmente en sus donaciones masivas a la campaña de Trump y su disposición a besar continuamente su anillo y doblarse con tanta frecuencia que pronto requerirán reemplazos de cadera y rodilla.
En su ceremonia inaugural altamente coreografiada bajo el Capitol Dome, Trump colocó a tres de las personas más ricas del mundo: Elon Musk, Jeff Bezos y Mark Zuckerberg, a la vista de las cámaras de video para que todos lo vean.
Trump ha elegido a un hombre que propagó teorías de conspiración de vacunas para liderar el Departamento de Salud y Servicios Humanos, una mujer que se acerca a dictadores viciosos como Vladimir Putin y Bashar al-Assad para convertirse en Directora de Inteligencia Nacional, una negadora electoral y alguien con un Lista de enemigos que tiene la intención de llevar a cabo una purga estalínea masiva de la Oficina Federal de Investigación para dirigir el FBI, una mujer que es una magnate de lucha profesional para servir como Secretario de Educación a pesar de que Trump quiere abolir el Departamento de Educación Federal, y tantos Otros candidatos completamente no calificados para otras oficinas que deberían caer más en la categoría de descalificado.
En el caso de Kash Patel, que potencialmente quiere despedir a miles de trabajadores en el FBI, y el llamado departamento de eficiencia del gobierno no oficial de Trump encabezado por Elon Musk, quien ha amenazado con cerrar a algunas agencias como la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional de Desarrollo (USAID) – Sus planes violan la Ley Hatch de 1939, subtitulado “Un acto para prevenir actividades políticas perniciosas”.
Esta ley federal garantiza que los programas federales se administran de manera no partidista para proteger a los empleados federales de la intimidación política en el lugar de trabajo y para garantizar que los empleados federales sean promovidos en función del mérito y no en función de la asociación política o la lealtad.
Prácticamente todo el vagón de payaso de la administración Trump está compuesta por personas cuyos trajes de payaso y caras pintadas de grasa nunca podrían ocultar su incompetencia. Estas cifras, incluidas en primer lugar el payaso en jefe, representan peligros extremos no solo para los departamentos que liderarán, sino que, lo que es más importante, socavarán aún más nuestras instituciones democráticas y continuarán disminuyendo nuestra posición en el mundo.
Termino con un nuevo término que aprendí, que parece resumir las opciones de personal de la administración Trump para sus posiciones principales. Este es el efecto Dunning -Kruger: un sesgo cognitivo en el que las personas con competencia limitada en un área o posición particular sobreestiman sus habilidades.
Acuñado por David Dunning y Justin Kruger en 1999, este “efecto” podría incluir a alguien que recoge un instrumento musical por primera vez y cree que tocará un concierto con entradas agotadas en el Carnegie Hall en unos pocos meses. También podría incluir a alguien que anuncia que es “un genio estable” y “solo yo puedo arreglarlo”.
Sujete los cinturones de seguridad, a todos.
Suscribirse al Boletín SentidoG Y sea el primero en conocer los últimos titulares que dan forma a las comunidades LGBTQ+ en todo el mundo.
No olvides compartir:
