Una de las cosas frustrantes sobre el segundo término de Donald Trump es que todos actúan tan sorprendidos cuando los eventos se desarrollan exactamente como dijo el ala derecha que lo harían. Para todas las negaciones de Trump durante la campaña, el Proyecto 2025 ha sido la guía perfecta para el abrazo del autoritarismo que ahora estamos viendo. Eso significa que si está esperando que los tribunales detengan a Trump, se sentirá decepcionado.
Trump y el vicepresidente JD Vance ya lo han dicho. En una publicación en las redes sociales el sábado pasado, Trump escribió: “El que salva a su país no viola ninguna ley”, una cita que se ha atribuido a Napoleón y que es popular entre los extremistas de extrema derecha. (The New York Times, que continúa minimizando el radicalismo de Trump, dijo que Trump “sugiere” que no se rotan las leyes, como si no lo dijera).
Mientras tanto, Vance tuvo su propio momento sobre la ley. “Los jueces no pueden controlar el poder legítimo de la rama ejecutiva”, publicó Vance en X a principios de mes. Esa idea no es nueva para Vance, quien previamente ha abogado por el derecho radical a ignorar las leyes que no le gustan.
Russell Vought, el arquitecto del Proyecto 2025, tiene una teoría legal para apoyar esta idea marginal. Lo llama “constitucionalismo radical”. En un ensayo de 2022, Vought escribió que, para lograr sus objetivos, ”
En otras palabras, arroje dos siglos de ley y comience desde cero.
Bajo este marco, las órdenes ejecutivas son el vehículo no solo para probar la doctrina, sino también implementarla. La idea es abrumar a los tribunales con desafíos, sabiendo que terminarán ante la Corte Suprema.
Según una publicación en el sitio web del American Enterprise Institute (AEI), “las órdenes no solo están estableciendo casos de prueba”. Más bien, tienen “el objetivo de provocar una confrontación sobre la legitimidad del orden legal existente, al menos con respecto al Artículo II (la sección de la Constitución la rama ejecutiva establecida), si no más ampliamente. Y la administración podría estar planeando atreverse a la corte para decir ‘no’ con amenazas de incumplimiento “.
AEI no es un grupo de expertos demócrata. Durante mucho tiempo se ha alineado con el movimiento conservador, por lo que tal advertencia es muy inquietante.
Mientras tanto, los demócratas continúan demostrando que son prácticamente inútiles frente a una creciente amenaza autoritaria. Al enviar alertas de recaudación de fondos que afirman que nos enfrentamos a un “fuego de cinco alarmas”, continúan fingiendo públicamente que las cosas no son tan malas. La senadora Amy Klobuchar (D-MN) le dijo a CNN que “todavía no estamos allí” cuando se trata de una crisis constitucional, pero lo será si Trump ignora a la corte. Se podría pensar que la ley de esta magnitud calificaría como una crisis constitucional, pero entre la élite del partido, aparentemente no.
Mientras tanto, Vought ni siquiera se ha iniciado en las otras partes de su agenda extremista, como encarcelar a las personas que difundieron la “ideología trans” o prohíbe a las parejas del mismo sexo adoptar.
Por mal que sean las cosas, van a empeorar. Aún así, algunos demócratas persisten en creer que el viejo paradigma político seguirá funcionando. “Creo que estamos pensando demasiado”, dijo el representante Ro Khanna (D-CA). “Lo simplista es lo que dijo Abraham Lincoln: ‘En este país, el sentimiento público lo es todo'”.
Como recordatorio, Khanna fue quien promovió la idea de que los demócratas trabajen con el Departamento de Eficiencia del Gobierno de Elon Musk. Por supuesto, eso fue antes de que Musk llamara a Khanna una obscenidad en X por decir que Musk debería ser responsable de su alboroto a través del gobierno federal.
Algunas personas nunca aprenden.
Suscribirse al Boletín SentidoG Y sea el primero en conocer los últimos titulares que dan forma a las comunidades LGBTQ+ en todo el mundo.
No olvides compartir:
