El representante estatal de Oklahoma, David Bullard (R) y Mat Staver, el fundador y presidente de la organización legal anti-LGBTQ+ The Liberty Counsel, han dicho que ahora es el momento de que los republicanos presionen a los tribunales para que revoque los derechos de matrimonio entre personas del mismo sexo. Por supuesto, otros eruditos legales no están de acuerdo con él.
Bullard recientemente presentó un proyecto de ley, SB 309, que ofrecería un crédito fiscal infantil de $ 2,000 por niño, pero solo para parejas casadas con hijos biológicos concebidos durante el matrimonio. “Su proyecto de ley excluiría a las personas que adoptaron niños o los hicieron a través de un donante de esperma o huevo, así como a” padres solteros (incluidos individuos divorciados y viudos), padres que crían a un niño solo, familiares que crían hijos (como abuelos) y LGBTQ++ Parejas ”, escribe el grupo de expertos de la salud pública de las mujeres de Oklahoma Metriarch.
Bullard dijo que quería que su factura recompensara a las parejas que siguen el “diseño de Dios para el matrimonio tradicional”. Pero también le dijo a Jenna Ellis, una ex abogada del presidente Donald Trump, que ahora es el momento e intenta “retroceder” y tratar de que los tribunales anulen Obergefell v. HodgesEl fallo de la Corte Suprema de 2015 que legalizó los derechos de matrimonio entre personas del mismo sexo en todo el país.
“Entonces, realmente lo que queremos hacer es desafiar ese concepto y ver si podemos llegar a Obérgico. Y creo que eso es lo que estamos empujando en todo el camino alrededor del tablero con un proyecto de ley como este es realmente ir directamente a Obérgico Y diga: “No, la Constitución protege mi derecho, mi libertad de expresión, mi libertad de expresión, mi libertad de religión para estar en desacuerdo con el matrimonio entre personas del mismo sexo”, dijo a Ellis en una transmisión web. Ellis fue condenado por cargos por delitos graves por escribir cargos falsos en un intento de ayudar a Trump a anular su pérdida de elecciones presidenciales de 2020.
“La realidad es que tenemos que retroceder Obérgico“, Agregó Bullard. “Si esperamos demasiado en eso Obérgico Declarando para comenzar a enviar cosas de nuevo y desafiar esa postura que de alguna manera tenemos que llevarnos bien y decir que el matrimonio entre personas del mismo sexo está bien, será demasiado tarde en algún momento para que nos retiremos “.
Ellis estuvo de acuerdo con Bullard, diciendo que el fallo de 2015 ha dañado a los niños y las libertades religiosas.
Bullard no explicó por qué su proyecto de ley crearía una base legal para volcarse Obérgico.
Bullard es infame por presentar repetidamente la legislación anti-LGBTQ+. Es autor de legislación para prohibir cualquier reconocimiento público del Mes de Orgullo, para obligar a los consejeros escolares a sacar a los estudiantes LGBTQ+ a sus padres y obligar a adultos trans y niños menores de 26 años a latransición. (Escribió el último proyecto de ley sin hablar con una sola persona trans).
El senador estatal nacionalista cristiano de Oklahoma, David Bullard, admite que su legislación para proporcionar créditos fiscales a parejas casadas con hijos “naturales” está diseñado para “retroceder a Obergefell”. www.peoplefor.org/rightwingwat…
(imagen o incrustación)
– Reloj de ala derecha (@rightwingwatch.bsky.social) 20 de febrero de 2025 a las 3:11 PM
Mientras tanto, Mat Staver, fundador y presidente de The Liberty Counsel, apareció en la Red Mundial de Oración el miércoles por la noche y dijo que ahora está “maduro” para anular los derechos de matrimonio en todo el país.
“No existe el llamado derecho constitucional en la Constitución al matrimonio entre personas del mismo sexo. Eso es ridículo ”, dijo Staver. “Obérgico será revocado. No es un IF, es solo una cuestión de cuándo “.
El abogado de Liberty, que se opone a los derechos civiles LGBTQ+, presentó una demanda el verano pasado diciendo que a todos los empleados del gobierno religioso se les debe permitir negarse a emitir licencias de matrimonio entre personas del mismo sexo para respetar sus propios derechos religiosos.
El tribunal más alto de la nación actualmente tiene una inclinación conservadora de 6 a 3 que podría votar para anular los derechos de matrimonio entre personas del mismo sexo. Para llegar a la Corte Suprema, un caso primero tendría que abrirse camino a través del sistema de la corte inferior y luego obtener cuatro jueces de la Corte Suprema de los Estados Unidos para acordar, o otorgar una orden de certiorari, para abordar oficialmente el caso.
Los jueces de la Corte Suprema Clarence Thomas y Samuel Alito han expresado su apoyo para revisar el razonamiento legal que justificó Obergefell v. Hodges – Dejando los dos grantadores restantes al Presidente del Tribunal Supremo John Roberts y los tres nombrados de Trump: los jueces Neil Gorsuch, Brent Kavanaugh y Amy Coney Barrett.
Mientras que Bullard, Ellis, Staver, Thomas y Alito afirman que no existe una base constitucional para legalizar los matrimonios, abogados y jueces del mismo sexo argumentaron que las disposiciones de igualdad de protección y debido proceso de la Constitución requieren que el gobierno trate a todas Hay un interés gubernamental convincente o un beneficio social generalizado para hacer lo contrario.
Los abogados que argumentaron en contra de la Proposición 8 de la prohibición del matrimonio entre personas del mismo sexo de California en 2012, la Ley de Defensa Federal de Matrimonio y otras prohibiciones estatales en el matrimonio entre personas del mismo sexo argumentaron que las prohibiciones dañan a las familias del mismo sexo, sus hijos y empresas que buscan retener a los empleados LGBTQ+ mientras No proporcionar un beneficio social convincente y probado ya que las familias del mismo sexo son capaces de contribuir positivamente a la sociedad. Los opositores al matrimonio entre personas del mismo sexo han argumentado principalmente que obliga a los cristianos a reconocer los matrimonios que van en contra de sus propias definiciones religiosas de matrimonio.
Si el tribunal volcó Obérgicoentonces los estados podrían decidir en gran medida si llevarán a cabo matrimonios entre personas del mismo sexo. En este momento, 25 estados tienen leyes o enmiendas constitucionales que prohíben el matrimonio entre personas del mismo sexo en sus fronteras. Sin embargo, el gobierno federal y todos los estados, independientemente de sus propias leyes de matrimonio entre personas del mismo sexo, serían requeridos para reconocer los matrimonios legales del mismo sexo gracias a la Ley de respeto de 2022 por el matrimonio.
Sin embargo, si el Congreso derogó esa ley, entonces Estados Unidos volvería a un período anterior a 2015 en el que las leyes de matrimonio varían según el estado, dejando a las personas y las empresas para navegar por el terreno legal desigual dependiendo de dónde se casen y dónde residan.
Suscribirse al Boletín SentidoG Y sea el primero en conocer los últimos titulares que dan forma a las comunidades LGBTQ+ en todo el mundo.
No olvides compartir:
