La Corte Suprema de los Estados Unidos está programada para escuchar argumentos en la demanda de derechos civiles de una “discriminación inversa” de una mujer heterosexual después de que ella afirmó que fue transmitida por ascenso y degradada a favor de colegas homosexuales que, según ella, estaban menos calificados que ella.
Marlean Ames, de 60 años, trabajó durante varios años en el Departamento de Servicios Juveniles de Ohio y durante ese tiempo recibió varias promociones y evaluaciones positivas de los gerentes.
Sin embargo, en 2019 Ames perdió una promoción para un jefe de la Oficina de Calidad y quedó “conmocionada y herida y humillada” cuando un mes después fue degradada a una posición menor con un recorte salarial de $ 40,000.
Ella alegó que el hombre que tomó su trabajo y la mujer que recibió la promoción, que son gay, estaban menos calificadas que ella y, por lo tanto, fue “transmitida” sobre la base de su sexualidad.
“Así es como llegué a sentir que estaba siendo discriminado porque era heterosexual y me apartó”, dijo Ames a Reuters.
En respuesta, Ames presentó un caso de discriminación contra su antiguo empleador, alegando que el Departamento Federal violó el Título VII de la Ley de Derechos Civiles de 1964.
El Título VII protege específicamente a los empleados y solicitantes de empleo de la “discriminación laboral basada en la raza, el color, la religión, el sexo y el origen nacional”.
El caso ha sido expulsado previamente por los tribunales inferiores, incluido el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos (SD Ohio) y el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos del 6º Circuito, quienes dijeron que Ames no proporcionó circunstancias de antecedentes apropiadas para demostrar que el departamento tiene un sesgo en el lugar de trabajo que lo hace “” ese empleador inusual que discrimina contra la mayoría ”.
Ames está desafiando este requisito utilizado por algunos tribunales de los Estados Unidos de que los de grupos mayoritarios, como las personas blancas y heterosexuales, deben “soportar una mayor carga” de evidencia para probar su reclamo de discriminación.
En declaraciones a Reuters, Ames dijo: “La discriminación es la discriminación”.
“Con suerte, esto podrá ayudar a cualquiera que sienta que ha sido discriminado para obtener una sacudida justa en la sala del tribunal y no tener que hacer todo lo que tuve que hacer”, agregó.
Edward Gilbert, abogado de Ames, dijo: “Los jueces deben tratar a los demandantes de manera diferente, al separarlos primero en grupos mayoritarios y minoritarios, y luego imponer un requisito de” circunstancias de fondo “sobre el primero pero no en el segundo.
“En otras palabras, para hacer cumplir la amplia regla de igualdad en el lugar de trabajo del Título VII, los tribunales deben aplicar la ley de manera desigual”.
El miércoles (26 de febrero), los jueces conservadores mayoritarios de la Corte Suprema considerarán si debería reabrir su demanda.
El caso plantea una implicación significativa para la ley de discriminación, los empleadores y los programas DEI.
En una presentación legal ante la Corte Suprema, los grupos de derechos civiles, incluido el Fondo de Defensa Legal y Educación de NAACP, dijeron que Ames y Gilbert están pidiendo a los jueces que “interpreten el Título VII de una manera que ignora las realidades de la persistente legado de discriminación de este país en la evaluación de la desanima” reclamos de tratamiento ”.
Los grupos cuando, por ejemplo, el requisito de circunstancias de antecedentes permite a los tribunales dar cuenta de la discriminación social “contra ciertos grupos minoritarios como las personas negras y/o LGBTQ, y la ausencia virtual de discriminación generalizada dirigida a ciertos grupos mayoritarios como las personas blancas y las personas heterosexuales”.
Los críticos han sugerido que si Ames gana su caso podría abrir la puerta a innumerables casos de “discriminación inversa”, especialmente dado el contexto más amplio de la retórica anti-Dei en los Estados Unidos.
Dei ha sido cada vez más atacado en los Estados Unidos gracias a los esfuerzos del experto de Maga Robby Starbuck, quien ha estado ejecutando una campaña para recuperar la “cordura a la América corporativa”, las órdenes ejecutivas firmadas por el presidente republicano Donald Trump para eliminar tales políticas de Todo el nivel de gobierno.
