Los estados liderados por los republicanos en todo el país han aprobado resoluciones pidiendo a la Corte Suprema que anulara la igualdad matrimonial, pero la comunidad LGBTQ+ vio una victoria reciente en Dakota del Sur, donde una resolución de igualdad contra el matrimonio ha sido efectivamente descansando.
El Comité Judicial de la Cámara del Estado votó 9-4 para enviar la resolución propuesta al 41º Día Legislativo, que se refiere al día siguiente al último día de la sesión legislativa, lo que significa más o menos la derrota de la resolución.
La resolución concurrente de la Cámara 6012 establece que “el matrimonio como institución ha sido reconocido como la unión de un hombre y una mujer durante más de 2,000 años y dentro del derecho consuetudinario, la base de la tradición legal angloamericana de los Estados Unidos, durante más de ochocientos años”. Argumenta el fallo de 2015 de la Corte Suprema de los Estados Unidos en Obergefell v. Hodges “Rechazó arbitrariamente e injustamente esta definición de matrimonio a favor de una interpretación novedosa y defectuosa de cláusulas clave dentro de la constitución de los Estados Unidos y los precedentes legales y culturales de nuestra nación”.
A pesar del flagrante sentimiento anti-LGBTQ+ en el texto, el legislador que propuso el proyecto de ley, el representante estatal republicano Tony Randolph, ha afirmado que se trata solo de proteger los derechos de los estados y no de discriminar a las personas LGBTQ+.
“Obérgico Establece un precedente peligroso que erosiona la libertad religiosa y otras protecciones constitucionales ”, dijo Randolph durante la audiencia, según la estación de noticias de Dakota del Sur, Kelo-TV. “Es nuestro deber reafirmar el principio de que la ley debe ser hecha por el pueblo, no impuesta por un decreto judicial”.
Pero muchos miembros del comité republicano no lo vieron así.
“No había nada en esto que requiera que la Iglesia Católica realice matrimonios (homosexuales)”, dijo Reisch. “Cuando se trata de lo que el estado hace en lo que respecta a la licencia de matrimonio, lo veo como un contrato civil entre dos personas, dos personas que se unen a un hogar, y eso no me afecta, no afecta mi vida, y simplemente no puedo votar por él”.
El representante republicano Matt Roby dijo, independientemente de las preocupaciones que tiene sobre la igualdad matrimonial, esta resolución no simbolizó nada más que odio.
“Si el Tribunal decide revocarlo, y que así sea, podremos tener la discusión de política real sobre lo que está bien y mal en Dakota del Sur”, dijo Roby. “Esta resolución, simplemente proporciona el mensaje a estas personas en Dakota del Sur que son ciudadanos de segunda clase y, y debido a los malos mensajes, me opongo a esto”.
La resolución es parte de una nueva tendencia en la que los estados liderados por los republicanos están aumentando sus esfuerzos para anular la igualdad del matrimonio. En otros cuatro estados, Idaho, Michigan, Montana y Dakota del Norte, los legisladores republicanos han introducido resoluciones que piden que la Corte Suprema anule Obérgico. Esas medidas han sido aprobadas por al menos una cámara de la legislatura estatal en Idaho y Dakota del Norte.
En los otros cuatro estados, Missouri, Oklahoma, Tennessee y Texas, los legisladores republicanos han introducido proyectos de ley para privilegiar matrimonios heterosexuales, y algunos de los estados se refieren a una nueva institución llamada “matrimonio del pacto”, que se limitarían a parejas heterosexuales. El punto allí, según el patrocinador de uno de esos proyectos de ley en Oklahoma, es crear desigualdad en los derechos de matrimonio e invitar a un desafío legal que podría llevarse a la Corte Suprema para revocar Obérgico.
Dos jueces en la Corte Suprema han declarado abiertamente que quieren anular Obérgicoy el tribunal se ha mudado a la derecha desde 2015. Los jueces Ruth Bader Ginsburg, Anthony Kennedy y Stephen Breyer estaban todos en el Obérgico mayoría, pero los tres se han retirado o fallecido en los últimos 10 años. Solo uno fue reemplazado por un presidente demócrata. No está claro si existen los cinco votos necesarios para proteger la igualdad matrimonial en la corte si fuera a ocupar un caso de prueba.
Suscribirse al Boletín SentidoG Y sea el primero en conocer los últimos titulares que dan forma a las comunidades LGBTQ+ en todo el mundo.
No olvides compartir:
