Los planes del presidente Donald Trump para extraer fondos federales de las instituciones médicas que brindan atención que afirme el género seguirá siendo bloqueado después de que un juez federal encontró, por segunda vez, que Trump carecía de la autoridad ejecutiva adecuada para hacer dicha orden.
La jueza de la Corte de Distrito de los Estados Unidos, Lauren J. King, designada por el presidente Joe Biden, inicialmente emitió una pausa de 14 días en la directiva de Trump que buscaba detener los fondos federales para la investigación y las subvenciones educativas a las escuelas de medicina y los hospitales que brindan atención de género a las personas menores de 19 años.
Inicialmente, King emitió su pausa en respuesta a los Fiscales Generales de Washington, Oregón y Minnesota presentando una moción para demandar a la administración Trump. Los abogados argumentaron que la orden ejecutiva de Trump que restringe el tratamiento que afirma el género es una violación inconstitucional del derecho de un estado a gobernar. Colorado luego se unió a la demanda, elevando el número total de estados demandantes a cuatro.
La orden del juez entró en vigencia el 14 de febrero y expiró antes del 28 de febrero. Sin embargo, King programó una audiencia judicial para el día en que expiró la orden, y ella sostuvo argumentos para determinar si extender el bloque. Ella gobernó a favor de aprobar una orden judicial preliminar, bloqueando la aplicación de la orden en los cuatro estados demandantes.
Durante la audiencia, los estados argumentaron que la orden de Trump, al intentar dictar la atención médica que los residentes del estado pueden recibir, violaron inconstitucionalmente la cláusula del debido proceso en la Quinta Enmienda y los derechos de los Estados garantizados por la Décima Enmienda. Los demandantes argumentaron además que la retención de fondos apropiados por el Congreso también viola la separación de poderes de la Constitución.
El Departamento de Justicia (DOJ) defendió la orden, afirmando que instruyó a las agencias a actuar “consistentes con la ley aplicable”, lo que debería anular cualquier reclamo de su inconstitucionalidad. El Departamento de Justicia también afirmó que la Cláusula de Igualdad de Protección, que garantiza que todas las personas son tratadas por la ley, no se aplican porque la orden del Presidente es “salvaguardar a los niños de tratamientos potencialmente peligrosos, ineficaces y no probados”.
Los tratamientos utilizados en la atención médica que afirman el género se han utilizado de manera segura en personas trans y niños cisgénero durante décadas. Las principales asociaciones médicas consideran que la atención que afirma el género es segura, esencial y efectiva para el bienestar de las personas trans.
Sin embargo, el juez King presionó a la abogada del DOJ, Vinita Andrapalliyal, sobre la terminología en orden de Trump, particularmente su definición de disforia de género. Después de un continuo de ida y vuelta, Andrapalliyal reconoció que la disforia de género es una condición y el rey verificó que Andrapalliyal “no tenía motivos para disputar la legitimidad científica de este diagnóstico”.
El fiscal general adjunto de Washington, William McGinty, transmitió la urgencia del tema, diciendo: “El desprecio del presidente por la constitución es obvio e intencional. Pero una vez más, los estados y los tribunales han intensificado para afirmar el estado de derecho y los valores que nos mantienen unidos como nación “.
Además, el juez King descubrió que el uso de la orden de terminología despectiva con palabras como “mutilarse”, “esterilizar” y “mutilación” contradice lo que es típico para la atención que afirma el género en los Estados Unidos.
Dirigiendo aún más el caso de la administración, el juez señaló que la orden no se limitaba a los niños o en los tratamientos irreversibles y no se dirige a intervenciones médicas realizadas en los niños cisgénero.
“De hecho, su inadecuado ‘Medios, ajuste de medios’ evitaría que los proveedores médicos financiados por el gobierno federal proporcionen los tratamientos médicos necesarios a los jóvenes transgénero que no están relacionados con la identidad de género”, escribió King. “Por ejemplo, un adolescente cisgénero podría obtener bloqueadores de la pubertad de dicho proveedor como un componente del tratamiento del cáncer, pero un adolescente transgénero con el mismo plan de atención del cáncer no podía”.
El juez King concluyó que la orden de Trump solo sirvió como mecanismo para que el gobierno federal limite los derechos y las protecciones para las personas transgénero. Como tal, tomó su decisión de imponer el mandato.
La única sección de la orden que no bloqueó fue la disposición de la orden contra la mutilación genital femenina. La mutilación genital femenina ya es ilegal en los cuatro estados demandantes y ninguna evidencia indica que los estados planean realizar tales procedimientos.
El fallo de King marca la segunda vez que dos jueces federales separados han emitido mandatos contra la orden de Trump sobre la atención que afirma el género. El primero, emitido por el juez de distrito estadounidense Brendan Hurson, un designado del presidente Joe Biden, declaró que Trump emitió su prohibición sin autoridad legal, haciendo de sus órdenes una forma inconstitucional de discriminación. El fallo de Hurson bloqueó la orden de Trump en todo el país.
El mandato de King permanecerá vigente hasta que se resuelva el caso. El Departamento de Justicia necesitaría apelar la decisión de King ante el 9º Tribunal de Apelaciones del Circuito de los EE. UU. Para suspender su orden judicial. Los jueces de la corte de circuito son demócratas mayoritarias, lo que hace que una apelación sea poco probable hasta que se alcance una resolución.
Suscribirse al Boletín SentidoG Y sea el primero en conocer los últimos titulares que dan forma a las comunidades LGBTQ+ en todo el mundo.
No olvides compartir:
