Un panel de tres jueces para el Tribunal de Apelaciones del Décimo Distrito de Ohio dictaminó que la atención que afirma el género para menores constituye un tratamiento médico esencial para los jóvenes trans y que la prohibición de la atención que afirma el género está violando una enmienda constitucional estatal. Originalmente aprobado por los republicanos para socavar Obamacare, la enmienda ahora se está utilizando para evitar la intervención federal o estatal para negar cualquier forma de atención médica esencial.
La prohibición del tratamiento que afirma el género en Ohio comenzó en enero del año pasado, cuando las legislaturas de Ohio aprobaron HB 68. El proyecto de ley hizo dos cosas: prohibir los hospitales de proporcionar tratamientos que afirman el género a los Minores Trans y prohíben a las niñas de las niñas de participar en deportes de niñas.
El gobernador Mike Dewine (R), a pesar de firmar una orden ejecutiva alrededor de ese tiempo, prohibir que los hospitales realicen “cirugías que afirman el género en menores”, intentó vetar HB 68, solo para que la mayoría republicana lo anule.
Dewine declaró su razonamiento de la siguiente manera: “Si yo firmara el proyecto de ley 68 de la Cámara de Representantes, o si fuera el proyecto de ley 68 de la Cámara de Representantes para convertirse en ley, Ohio estaría diciendo que el estado, que el gobierno sabe mejor lo que es médicamente mejor para un niño que las dos personas que más aman a ese niño: sus padres”.
Dos familias de jóvenes transgénero, representaban a la ACLU de Ohio y el bufete de abogados de Goodwin Proctor, presentaron una demanda contra la prohibición. El juez Michael J. Holbrook, del condado de Franklin, emitió una orden de restricción temporal que bloquea la aplicación de la prohibición cuando se trata de tratamientos farmacéuticos. Decepcionalmente, ese mismo juez luego revertiría su decisión y mantendría la prohibición.
“No se equivoque, esta pelea no ha terminado”, dijo Harper Seldin, abogado principal de la ACLU, en un comunicado en ese momento.
De hecho, la pelea no había terminado. En un movimiento inteligente, los demandantes argumentaron que el tratamiento que afirma el género se considera un tratamiento médico esencial, señalando los numerosos estudios médicos que demuestran su efectividad en el tratamiento de la disforia de género y la mejora de la salud mental y el bienestar de los adolescentes transgénero. Por esa razón, argumentaron, debería protegerse bajo la Enmienda de Libertad de Atención Médica de Ohio.
La enmienda fue aprobada en 2011 y fue empujada por el ala derecha del estado, con la ayuda del Consejo de Libertad de Ohio, el derecho de Ohio a la vida y al entonces senador estatal Bob Peterson (R) como un ataque a la Ley de Cuidado de Salud a Bajo Precio (Obamacare). Al hacerlo, inadvertidamente les dieron a los ohio a los ohio más amplias protecciones constitucionales en torno a la atención médica porque la enmienda prohíbe que cualquier ley prohíba “la compra o venta de atención médica o seguro de salud” o incluso imponga una multa en tales compras.
El estado respondió a este argumento diciendo que la atención que afirma el género no califica como atención médica. Confiaban en el testimonio de los “expertos” anti-Trans médicos, pero los jueces observaron las llamadas credenciales de los expertos y encontraron que eran testigos estatales poco confiables.
El Dr. James Cantor, como se describe en las notas del fallo, “no es un médico, nunca ha practicado como psicólogo clínico con licencia en los Estados Unidos, no tiene licencia para tratar a pacientes menores de 16 años y nunca ha proporcionado tratamientos a pacientes menores de 16 años”.
El Dr. Paul Hruz tenía antecedentes de defensa anti-trans. Citando su testimonio en un caso de prohibición de baño transgénero, declaró: “Acondicionar a los niños para que crean que toda una vida de suplantar a alguien del sexo opuesto, que se puede lograr solo a través de intervenciones químicas y quirúrgicas, es una forma de abuso infantil”. El tribunal también determinó que “nunca diagnosticó o trató a un paciente con disforia de género”.
El Dr. Stephen Levine, el único testigo del estado, tenía experiencia en este campo. Sin embargo, testificó que no apoya una prohibición categórica del tratamiento que afirme el género y no proporcionó evidencia de que dicha atención no fuera segura. Con el único experto del estado que no justificó la prohibición, se tomó la decisión de gobernar la atención que afirma el género como una forma protegida de atención médica esencial.
Freda Levenson, directora legal de la ACLU de Ohio, celebró la decisión: “Hoy, celebramos esta victoria no solo para nuestros valientes demandantes, sino para todos los LGBTQ+ Ohio. Autonomía.
Suscribirse al Boletín SentidoG Y sea el primero en conocer los últimos titulares que dan forma a las comunidades LGBTQ+ en todo el mundo.
No olvides compartir:
