Hoy, la Corte Suprema de los Estados Unidos escuchó argumentos en Mahmoud v. Taylorun caso sobre padres religiosos que no quieren que se les enseñe a sus hijos sobre las personas LGBTQ+ en las escuelas públicas. Los jueces conservadores parecían ponerse del lado de los padres religiosos, pero un abogado de las escuelas argumentó que no es realista permitir a los padres optar por no participar en cualquier lección con las que personalmente no están de acuerdo.
Los demandantes en el caso se opusieron a que sus hijos lean libros en la hora del cuento como Amor, violetaun libro ilustrado para niños de 2021 sobre una chica tímida que está enamorada de su compañera de clase, y Boda del tío Bobbyun libro ilustrado de 2025 sobre una boda masculina del mismo sexo.
Los padres religiosos se opusieron a los libros, diciendo que los libros infringen sus derechos de la Primera Enmienda para no tener a sus hijos enseñados sobre el género y la sexualidad de manera que entran en conflicto con sus creencias religiosas.
Durante el interrogatorio, los jueces conservadores Samuel Alito y Brett Kavanaugh le preguntaron al abogado que representaba al Distrito Escolar de Maryland por qué no podía solo permitir que los padres opten a las clases de LGBTQ+, The Washington Post reportado. El abogado del distrito dijo que tales opciones no son probables para los funcionarios escolares y que podrían conducir a resultados problemáticos. Los líderes escolares habían llamado previamente a tales opciones “disruptivas, divisivas e inviables”.
La jueza Elena Kagan señaló que si la escuela permite a los padres optar por no participar en cualquier lección a las que se opongan, entonces a todos los padres podrán solicitar excepciones a cualquier contenido de instrucción con el que no estén de acuerdo religiosamente.
“Si queremos eliminar todo lo que sea objetable para cualquiera de estas sectas en guerra o inconsistente con cualquiera de sus doctrinas, dejaremos la educación pública en pedazos”.
Una decisión judicial de 1948 escrita por el juez de la Corte Suprema de los Estados Unidos Robert Jackson
El Tribunal Supremo de EE. UU. Dirigido por el conservador decidió escuchar el caso, a pesar de que no había llegado a través de los tribunales inferiores y aún contenía disputas fácticas. Los comentaristas se preocupan de que la mayoría conservadora de la Corte 6-3 pueda favorecer los llamados derechos religiosos sobre la capacidad de las escuelas públicas para enseñar material de instrucción inclusivo.
Dos tribunales inferiores en este caso se pusieron del lado de los funcionarios escolares
La jueza de distrito de los Estados Unidos, Deborah Boardman (nombrada por el ex presidente Joe Biden), dijo que la política del distrito escolar no “tiene en peligro los derechos religiosos de los padres”. Los jueces del Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el 4to Circuito dijeron que no había evidencia de que los padres o los niños se vieran obligados a cambiar sus creencias o acciones religiosas en torno al género y la sexualidad.
“Simplemente escuchar sobre otros puntos de vista no necesariamente ejerce presión para creer o actuar de manera diferente de lo que requiere la fe religiosa”, escribió los jueces G. Steven Agee y DeAndrea Benjamin, quienes fueron nombrados por el ex presidente George W. Bush y Biden, respectivamente.
Fuera de la Corte Suprema de los Estados Unidos el martes, los partidarios de ambas partes demostraron. El concejal del condado de LGBTQ+ del condado de Montgomery, Evan Glass, dijo frente a una multitud que sostiene paraguas arcoiris: “Quieren borrarnos de la existencia. Celebramos nuestra diversidad. Reconocemos que todos podemos coexistir”.
En contraste, Wael Elkoshairi, un padre de cinco hijos, dijo: “Los derechos de los padres triunfan sobre todos”, y agregó: “(Los funcionarios escolares y los padres religiosos no pueden estar de acuerdo) cuando la inclusión se detiene y dónde comenzó el adoctrinamiento”.
La Corte Suprema de los Estados Unidos previamente se ha puesto del lado de los padres religiosos en casos relacionados.
En una opinión concurrente sobre un caso escolar de 1948, el juez Robert Jackson advirtió: “Si queremos eliminar todo lo que sea objetable para cualquiera de estas sectas en guerra o inconsistente con cualquiera de sus doctrinas, dejaremos la educación pública en trituros”.
En 1987, el tribunal siguió al liderazgo de Jackson al decidir contra los demandantes en Mozert v. Junta de Educación del Condado de Hawkins. Los demandantes argumentaron que el uso de poderes mágicos representados en Shakespeare’s Macbeth ofendió sus creencias religiosas; Como tal, los padres afirmaron el derecho de elegir lo que sus hijos podían o no poder leer y aprender en la escuela.
La Corte Suprema de los Estados Unidos suele publicar la mayoría de sus decisiones a mediados de junio.
Suscribirse al Boletín SentidoG Y sea el primero en conocer los últimos titulares que dan forma a las comunidades LGBTQ+ en todo el mundo.
No olvides compartir: