Tres jueces federales dictaminaron por separado las amenazas de la administración Trump de reducir los fondos federales para las escuelas con programas de diversidad, equidad e inclusión (DEI).
El primer fallo llegó en una demanda presentada por la Asociación Nacional de Educación (NEA) y la Unión Americana de Libertades Civiles (ACLU) contra el Departamento de Educación (DOE). La demanda desafía la carta de los queridos colega que el DOE envió el 14 de febrero. En esa carta en particular, el DOE advirtió que las instituciones educativas que reciben subvenciones federales tendrían esas subvenciones retenidas si se descubriera que participan en prácticas de DEI, aunque lo que se considera una práctica de DEI no se explica claramente en la carta.
Por esa razón, los demandantes en este caso argumentan que el DOE sobrepasó su autoridad legal al imponer restricciones legales infundadas y vagamente definidas que violan los derechos del debido proceso y la Primera Enmienda.
La demanda fue presentada en el Tribunal de Distrito de New Hampshire, presidida por la jueza Landya McCafferty. En su fallo, aceptó la validez de los argumentos del demandante y emitió una orden de 82 páginas que bloquea parcialmente a la administración Trump de tomar medidas para hacer cumplir su memorando.
La orden judicial preliminar no se emitió en todo el país, sino que limita el alivio a cualquier entidad que emplee o tenga lazos con los grupos que presentaron la demanda.
En su orden, el juez McCafferty escribe: “Antes de la carta de 2025, el departamento no había indicado la creencia de que los programas diseñados para promover la diversidad, la equidad o la inclusión constituían una discriminación ilegal. Tampoco había tomado la posición que las escuelas se comportan ilegalmente cuando actúan con la objetiva de la diversidad racial.
Poco después de que se emitiera esta orden, otro juez federal en Maryland emitió una orden similar. La jueza de distrito de los Estados Unidos, Stephanie A. Gallagher de Maryland, designada por Trump, escribió: “Este tribunal no considera si las políticas en cuestión aquí son buenas o malas, prudentes o tontas, justas o injustas, pero este tribunal está constitucionalmente obligado a analizar estrechamente si el gobierno fue creando e implementando de la manera que el gobierno no lo hizo”.
La jueza Stephanie Gallagher presidió un caso similar al de New Hampshire traído por la Federación Americana de Maestros (AFT), la Asociación Sociológica Americana (ASA) y una escuela pública en Oregon. Los demandantes en este caso también estaban demandando al DOE por su memorando, y también argumentaron que los acusados no tienen en cuenta el debido proceso y sus derechos de la Primera Enmienda.
El juez Gallagher emitió una orden judicial preliminar nacional, descubriendo que el memorando obligó a los maestros a “lesionarse al suprimir su discurso o enfrentarse a la aplicación por ejercer sus derechos constitucionales”.
“Este tribunal termina donde comenzó, este caso se trata de procedimiento”, escribió. “Los demandantes han demostrado que el gobierno probablemente no siguió los procedimientos que debería tener, y esas fallas de procedimiento han perjudicado de manera tangible y concreta a los demandantes. Este caso, especialmente, subraya por qué seguir los procedimientos adecuados, incluso cuando es agitado, es tan importante”.
“El tribunal acordó que este requisito vago y claramente inconstitucional es un ataque grave contra los estudiantes, nuestra profesión, historia honesta y conocimiento mismo”, dijo Randi Weingarten, presidente de la AFT, en un comunicado.
El 14 de abril, el NAACP y el defe legalNSE Fund (LDF) presentó una demanda separada en Washington, DC, desafiando la nota del DOE.
Según la organización de derechos civiles de larga data, El juez que preside este caso ha decidido emitir una orden judicial preliminar. La NAACP argumentó que el memorando no identificó qué prácticas de DEI ahora se consideraban ilegales.
“Nuestra lucha está lejos de terminar, pero la decisión de hoy es una victoria para los estudiantes negros y marrones en todo el país, cuyo derecho a una educación igual ha sido directamente amenazado por las acciones corrosivas y las interpretaciones erróneas de esta administración del derecho civil”, dijo Derrick Johnson, presidente y CEO de la NAACP, en una declaración. “Esperamos prevalecer contra sus crueles intentos de socavar la misión del Departamento de Educación de los Estados Unidos y relegar a los niños de color, estudiantes con discapacidades y estudiantes pobres a una educación de segunda clase en un retroceso a la época ante Brown v. Junta de Educación”.
Suscribirse al Boletín SentidoG Y sea el primero en conocer los últimos titulares que dan forma a las comunidades LGBTQ+ en todo el mundo.
No olvides compartir:
