Hoy, la Corte Suprema de los Estados Unidos escuchó argumentos sobre si Oklahoma puede obligar a los contribuyentes a financiar la primera escuela charter católica del estado. Los opositores dicen que la escuela viola la Primera Enmienda de la Constitución, lo que prohíbe al gobierno respaldar una religión preferida, y les preocupa que una victoria de la corte pueda dar a los conservadores religiosos de derecha aún mayor permiso para mezclar la iglesia y el estado.
El caso, Oklahoma State Charter School Board v. Drummondinvolucra a la Escuela Católica Virtual St. Isidore de Sevilla, que busca convertirse en la primera escuela religiosa financiada con fondos públicos en la nación. Los abogados de la escuela dicen que la institución merece acceso a los fondos de los contribuyentes de Oklahoma para las escuelas charter porque privarlos de acceso violaría la cláusula de ejercicio libre de la Primera Enmienda, lo que requiere que el gobierno permita que las personas practiquen libremente su religión. La escuela también dice que es una discriminación injusta para prohibir que las escuelas religiosas participen en un programa de escuelas estatales financiado por los contribuyentes en el que otras escuelas pueden participar.
La Corte Suprema de Oklahoma ya falló en contra de la escuela, diciendo que la financiación pública violaría la cláusula de establecimiento de la Constitución. Sin embargo, durante el interrogatorio, el presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, preguntó cómo este caso difiere del caso 2021 de Fulton v. Ciudad de Filadelfiaen el que el Tribunal dictaminó que el grupo católico debería poder participar en un programa de cuidado de crianza de la ciudad a pesar de su negativa religiosa a trabajar con parejas del mismo sexo, informó NBC News.
“¿Cómo es eso diferente de lo que tenemos aquí?” preguntó. “Tienes un programa de educación y no quieres permitirles participar con una entidad religiosa”.
El juez conservador Brett Kavanaugh luego cuestionó si un fallo contra St. Isidore afectaría a los grupos religiosos con contratos gubernamentales que brindan servicios como cuidado de crianza, hogares de ancianos o refugios para personas sin hogar. Si esos grupos se consideran entidades gubernamentales, argumentó, no se les permitiría ejercer sus derechos religiosos.
Kavanaugh argumentó que mientras los padres puedan elegir enviar a sus hijos a otra escuela, no viola la cláusula de establecimiento para gastar fondos de los contribuyentes en una escuela religiosa. Su argumento refleja el caso de 2002 de Zelman v. Simmons-Harrisuna decisión 5-4 en la que el tribunal dictaminó que los estados pueden (pero no están obligados a incluir) incluir escuelas religiosas en los programas de cupones de escuelas privadas de los contribuyentes, siempre que los niños puedan elegir no asistir a ellos.
En un momento, el juez conservador Samuel Alito dijo que la ley actual permite que las escuelas autónomas enseñen que ser LGBTQ+ es un “estilo de vida perfectamente legítimo”, pero no permite a los gobiernos financiar puntos de vista religiosos.
En otro momento, Kavanaugh sugirió que las reglas que requieren que las escuelas charter no sean religiosas son una forma de “discriminación de rango contra la religión”. Este punto de vista sostiene que es una discriminación inconstitucional para el gobierno proporcionar beneficios de cualquier tipo sin proporcionar también versiones religiosas de ese mismo beneficio, observó Vox.com Ian Millhiser.
La justicia liberal Elena Kagan se centró en las implicaciones de este caso, preguntando si las escuelas autónomas religiosas podrían negarse a educar a los niños que no comparten la fe de la escuela o si los contribuyentes se verían obligados a financiar escuelas religiosas que no quieren enseñar a ciertas materias, como una escuela que eligió enseñar creacionismo en lugar de ciencias o una escuela judía que solo se les ocurrió en Hebrew.
Ella cuestionó el grado en que la Constitución requiere que el Gobierno acomode los puntos de vista religiosos de cada tipo y le preocupara si un fallo podría permitir que las religiones convencionales ejecutaran escuelas autónomas con la exclusión de las religiones espirituales más pequeñas.
Actualmente, los 47 estados que permiten que las escuelas charter públicas prohíban que las entidades religiosas participen. El fallo del tribunal podría abrir la puerta a grupos religiosos que exigen la inclusión en los programas estatales escolares. El juez conservador Neil Gorsuch trató de minimizar esta preocupación, diciendo que los estados podrían requerir que las escuelas autónomas religiosas brinden una educación “secular” cuyos objetivos y contenido son supervisados por los funcionarios educativos estatales.
El ala conservadora del tribunal adopta un enfoque proactivo de la libertad religiosa
Después de que la confirmación de la jueza Amy Coney Barrett dio a los conservadores una mayoría de 6-3 en la corte, cinco jueces entregaron la libertad religiosa abogan por una victoria en Diócesis católica romana de Brooklyn v. Cuomodar a las personas que se oponen a las leyes por motivos religiosos un nuevo derecho nuevo para ignorarlos.
En la corte 2022 Kennedy v. Bremerton School District Decisión, dijeron que los entrenadores pueden liderar las oraciones del equipo cristiano posterior al juego (aunque la decisión del tribunal tergiversó los hechos del caso).
Más recientemente, el tribunal escuchó el caso de Mahmoud v. Tayloren el que los demandantes argumentaron que las escuelas deben notificar a los padres si sus hijos recibirán “instrucción sobre género y sexualidad en violación de las creencias religiosas de sus padres”, y deben dar a los padres la oportunidad de optar por su hijo de dicha instrucción.
Barrett se ha recusado de escuchar Oklahoma State Charter School Board v. Drummondlo que significa que el caso podría obtener una decisión dividida 4-4. Si esto sucede, entonces la decisión de la Corte Suprema de Oklahoma contra la escuela religiosa se mantendrá. Los conservadores religiosos anti-LGBTQ+ han querido durante mucho tiempo una victoria de la Corte Suprema que redirigiría miles de millones de fondos de los contribuyentes de las escuelas públicas a educadores en el hogar religiosos y escuelas autónomas.
Se espera que la Corte Suprema emita sus fallos en Mahmoud y Batería para este verano.
Suscribirse al Boletín SentidoG Y sea el primero en conocer los últimos titulares que dan forma a las comunidades LGBTQ+ en todo el mundo.
No olvides compartir:
