La semana pasada se supo que la administración Trump está investigando las políticas para aumentar la tasa de natalidad, incluida la entrega de un “bono de bebé” de $ 5,000 a todos los padres que dan a luz.
“Suena como una buena idea para mí”, dijo Donald Trump sobre la política propuesta el martes. El costo promedio de criar a un niño desde el nacimiento hasta los 18 años se estima en más de $ 200,000, según el Instituto de Estudios Familiares, por lo que es difícil imaginar que muchos padres decentes estarían motivados por esa pequeña cantidad de dinero para tener hijos.
Otras ideas que se consideran para esta iniciativa incluyen una “Medalla Nacional de la Maternidad” para las madres que dan a luz a seis o más hijos y una educación financiada por el gobierno sobre los ciclos menstruales.
De alguna manera, es completamente predecible. Los conservadores han presionado durante mucho tiempo para las políticas que creen que darán más de los nacimientos, como limitaciones en el acceso al control de la natalidad y al aborto, poniendo fin a la educación sexual integral y prohibir la homosexualidad y los derechos de las personas homosexuales en general bajo la creencia de que dar a las personas homosexuales los aleja del matrimonio heterosexual. El derecho, durante décadas, ha estado de demostración de más personas dando a luz, ya sea que quieran o no.
Quieren remodelar la sociedad para que se centre en la crianza de los niños en lugar de dejar que las personas vivan las vidas que quieran vivir.
Trump, específicamente, ha tratado de presentarse como natalista, llamándose a sí mismo “el presidente de fertilización” por firmar una orden ejecutiva con respecto a la FIV que en realidad no hizo mucho para proteger o ayudar a las personas a acceder al costoso procedimiento. El natalismo es una ideología que se centra en aumentar las tasas de natalidad y tiene cierta afección sobre la extrema derecha mundial, y depende en gran medida de enfatizar los roles de género tradicionales.
Pero un examen más detallado de esta administración muestra que no tiene mucho sentido. La administración ha sido hostil a las políticas de larga data, como mandatos de vacunas, inspecciones de seguridad alimentaria, Head Start e incluso la educación pública, que facilitan criar a los niños a la edad adulta. Su administración propone recortes presupuestarios a varios programas destinados a la prevención del abuso.
Y él y los republicanos de la Cámara de Representantes están presionando por grandes recortes a Medicaid, el programa conjunto de atención médica estatal-federal que brinda cobertura al 40% de los niños. Si los republicanos del Congreso aprueban los recortes y Trump firma la ley, millones de niños podrían perder el acceso a la atención médica.
Sus ataques a las políticas que han estado ayudando a niños y padres son una característica tan destacada de su segunda administración que Pro Publica ya lo ha llamado por librar una “guerra contra los niños”.
Por lo tanto, es difícil explicar el objetivo establecido de la Casa Blanca de lograr que las personas tengan más hijos si el objetivo es aumentar la población. Porque se supone que esa es la preocupación: las personas en las naciones ricas han tenido menos hijos, llevando a los expertos a preocuparse por quién va a pagar por los retiros de las poblaciones que envejecen y quién va a cuidar a todas estas personas mayores si no hay jóvenes para llenar los trabajos de cuidado de ancianos.
Es decir, si el objetivo es tener más trabajadores, tanto para cuidar a los ancianos y pagar a aquellos que cuidan a los ancianos, entonces la estrategia no debería centrarse exclusivamente en tener más hijos, sino también asegurarse de que esos niños crecen y obtengan una educación decente.
El movimiento natalista utiliza estas preocupaciones reales sobre la economía y las pensiones de jubilación para impulsar una revisión completa de la sociedad. Quieren imponer los roles de género tradicionales al tiempo que sofocan a las personas LGBTQ+. Afirmar que esto ayudará a aumentar las tasas de natalidad es solo un escaparate.
Es decir, quieren remodelar la sociedad para que se centre en la crianza de los niños en lugar de dejar que las personas vivan las vidas que quieran vivir.
La clave para comprender cómo la administración Trump prevé que las políticas natalistas se encuentren en el Proyecto 2025, que fue el plan para la segunda administración de Trump de la que Trump dijo que no sabía nada … y ahora sigue bastante de cerca.
“Solo las familias heterosexuales y de dos padres son seguras para los niños”, dice Project 2025, lo cual es una declaración extraña si el objetivo es tener la mayoría de los niños nacidos y criados a la edad adulta. Si el objetivo fuera realmente acerca de crear más trabajadores y aumentar el crecimiento de la población, entonces sería lógico adoptar un enfoque de “todas las manos en la cubierta” e incluir familias queer.
También apoyarían más inmigración si el objetivo fuera el crecimiento de la población, pero los natalistas como Trump, Musk y Viktor Orban de Hungría tienden a ser firmemente antiinmigrantes.
La inmigración y el apoyo a las familias LGBTQ+ ayudarían con el objetivo de tener más hijos, pero trabajarían en contra de los intentos de la derecha de diseñar socialmente a los EE. UU. Para ver cómo quieren que se vea.
Quizás nadie puso un punto tan bien la semana pasada como el activista conservador Matt Walsh, quien ha dedicado su vida a luchar contra los derechos de las personas transgénero y que generalmente se opone a la igualdad de derechos para todos. Dijo que las partes silenciosas son fuertes en una diatriba en las redes sociales sobre cómo no cree que haya nada malo no solo en querer más bebés, sino específicamente más bebés blancos, alegando que los blancos van “extintos”.
Nuevamente, tomar sus declaraciones literalmente no tiene sentido. La Oficina del Censo encontró que las tres cuartas partes del país identificadas como blancas en 2020.
Pero suponga que uno interpreta sus palabras como una forma más educada de decir que está preocupado por su posición de privilegio relativo a medida que la sociedad se acerca a respetar la diversidad en lugar de temerla. En ese caso, ya no son clavijas cuadradas en agujeros redondos: las cosas tienen sentido: el mundo está cambiando y no le gusta. Hablar de las tasas de natalidad hace que pueda expresar esta inquietud sin simplemente decir que no quiere perder el privilegio.
Se supone que es lo mismo para la igualdad LGBTQ+. En lugar de decir que simplemente no les gustan las personas LGBTQ+, personas como Walsh pueden decir que están preocupados por las tasas de natalidad. Justo esta mañana, el asesor de la Casa Blanca, Stephen Miller, ensalzó las políticas anti-Trans de la Administración Trump y se centró en gran medida en cómo la atención que afirma el género puede afectar la fertilidad de alguien.
La conclusión es que si la administración realmente estuviera preocupada por no haber suficientes personas en el país en las próximas décadas, propondrían más de $ 5,000 cheques mientras redujeron miles de millones de la cobertura de atención médica de los niños, el dinero que los padres tendrán que gastar para mantener a sus hijos sanos.
Suscribirse al Boletín SentidoG Y sea el primero en conocer los últimos titulares que dan forma a las comunidades LGBTQ+ en todo el mundo.
No olvides compartir:
