La Corte Suprema dictaminó hoy a favor de la prohibición de Tennessee de la atención que afirma el género para los jóvenes trans en el caso de US v. Skrmetti. Fue una decisión de 6-3, con los nombrados republicanos del tribunal que se oponen a los derechos trans y a los nombrados demócratas que apoyan los derechos trans.
Mientras que el Presidente del Justicia John Roberts escribió la opinión para la mayoría, la jueza Amy Coney Barrett escribió una opinión concurrente con el juez Clarence Thomas que está causando una preocupación extrema.
Roberts, en la opinión de la mayoría, escribió que la prohibición de Tennessee no discrimina sobre la base del sexo o sobre la base del estatus transgénero, diciendo que solo hace distinciones basadas en un diagnóstico de disforia de género, pero Barrett y Thomas dijeron que creen que una ley simplemente directa a la gente, todavía no se desencadenó la scrutinio, ya que las personas trans no deberían ser una sospechosa de la sospecha de la sospechosa “. por una característica fácilmente determinable que es fija y consistente en todo el grupo “.
“Eso se abre por la puerta para una discriminación dirigida mucho más invidiosa, potencialmente”, dijo el invitado de MSNBC y profesora asistente de derecho de la Universidad de Michigan, Leah Litman, quien también dijo que la opinión de Barrett confirma que no es “algún tipo de moderada en la Corte Suprema, al menos cuando se trata de cuestiones de política social”.
“Su escritura permitiría a los estados hacer más daño y daño a la comunidad trans que la mayoría”.
Skrmetti Se refiere a tres familias de jóvenes transgénero, así como un médico, que argumentaron que son víctimas de la prohibición de Tennessee de la atención que afirma el género para los menores. Argumentaron que estaban siendo privados de atención médica esencial sobre la base de su sexo, ya que la prohibición de atención que afirma el género solo prohíbe dicha atención para los jóvenes trans. Por ejemplo, un niño adolescente que quiere cirugía se quita los senos para ser tratado como y sentirse más como un niño puede obtenerla bajo la ley de Tennessee, pero solo si le asignaron un hombre al nacer.
En su opinión disidente, la jueza Sonia Sotomayor acusó a la mayoría conservadora de negarse “a llamar a una pala una pala” porque no admitirían que la ley “determina el acceso a los medicamentos cubiertos” en función del sexo del destinatario. Ella advirtió que el fallo “hace daño irrevocable a la cláusula de igual protección e invita a las legislaturas a participar en discriminación al ocultar clasificaciones de sexo flagrantes a la vista”.
“Esta es una decisión desgarradora, lo que hace que sea más difícil para los jóvenes transgénero escapar del peligro y el trauma de que se le niegue su capacidad de vivir y prosperar”, dijo Sasha Buchert de Lambda Legal. “Pero continuaremos luchando ferozmente para protegerlos. No se equivoquen, la atención que afirma el género a menudo es una atención que salva vidas, y todas las principales asociaciones médicas han determinado que es seguro, apropiado y efectivo. Este es un día triste, y las implicaciones reverberan durante años y en todo el país, pero no sacude nuestra resolución para continuar luchando”.
Suscribirse al Boletín SentidoG Y sea el primero en conocer los últimos titulares que dan forma a las comunidades LGBTQ+ en todo el mundo.
