La Corte Suprema ignoró la cuestión del precedente cuando revocó el 1973 Roe v. Wade decisión en 2022, desentrañando el derecho legal al aborto en su Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization decisión. El tribunal dejó a los estados decidir si legalizarían la autonomía reproductiva.
En una opinión concurrente, el juez Clarence Thomas escribió que la Corte Suprema “debería reconsiderar” otras decisiones anteriores que otorgaron los derechos al acceso a la anticoncepción, las relaciones entre personas del mismo sexo y el matrimonio entre personas del mismo sexo.
Desde Dobbsmuchas legislaturas estatales han prohibido la atención de la salud reproductiva para las personas embarazadas y aquellas que desean quedar embarazadas, así como los medicamentos seguros y efectivos utilizados en los abortos de medicamentos: mifepristona y misoprostol) y FIV (fertilización in vitro).
Esto ha resultado en múltiples casos de mujeres sangrando hasta la muerte después de tener abortos involuntarios porque los médicos temían que tratarlas infringiría sus leyes estatales.
La autonomía corporal pierde de nuevo
El 18 de junio de 2025, la Corte Suprema emitió un fallo destructivo en Estados Unidos v. Skrmettidefendiendo la prohibición de Tennessee sobre la atención médica que afirma el género para los jóvenes transgénero.
Esta decisión de 6-3 se redujo en líneas partidistas, con los nombrados republicanos de la corte que se oponen a los derechos trans y a los nombrados demócratas que apoyan los derechos trans.
El presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, escribió la opinión para la mayoría, con los jueces Amy Coney Barrett, Samuel Alito y Clarence Thomas escribiendo opiniones de mayoría concurrentes. Los jueces Sonia Sotomayor y Elena Kagan escribieron opiniones disidentes.
Los demandantes que argumentan por los derechos transgénero afirmaron que la ley de Tennessee era inconstitucional bajo la cláusula de igual protección de los 14 de la Constitución de los Estados Unidos.th Enmienda.
Sin embargo, el fallo del tribunal afirmó que la prohibición de Tennessee de la atención que afirma el género no discrimina sobre la base del estado de sexo o transgénero. El fallo ahora permitirá que los 25 estados que actualmente tienen tales prohibiciones continúen haciéndolos.
Con esta traición draconiana de los jóvenes transgénero, las familias ahora tendrán que tomar decisiones insufribles, en algunos casos, ya sea para huir de su estado o separar a sus familias mientras asume grandes responsabilidades financieras o asumir riesgos legales importantes para proporcionar a los jóvenes la capacidad de acceder a la atención médicamente necesaria.
Anteriormente, en Alabama, la mayoría de los jueces en los Estados Unidos 11th El Tribunal de Apelaciones de Circuito declinó reconsiderar la prohibición de Alabama de la atención que afirma el género.
La ley 2022 de Alabama hace que sea un delito punible con hasta 10 años de prisión para que los médicos receten bloqueadores de la pubertad o medicamentos hormonales a una persona transgénero menor de 19 años. La ley también prohíbe las cirugías genitales, a pesar de que los médicos no los realizan en menores.
Personas trans como chivos expiatorios
Poco después de asumir el cargo, el presidente Joe Biden firmó una orden ejecutiva que permitió a las tropas transgénero servir abiertamente en el ejército de los Estados Unidos.
Sin embargo, en mayo de este año, la Corte Suprema dictaminó que la administración Trump tiene el derecho de hacer cumplir su orden ejecutiva que prohíbe a las personas transgénero servir en el ejército de los Estados Unidos.
Donald Trump ha atacado repetidamente a los miembros de la comunidad transgénero, intentando borrar completamente su existencia con sus políticas.
Recientemente firmó una orden ejecutiva mezquina y mezquina en la que intentó reescribir la historia al eliminar el activismo trans y las vidas trans. La orden exigía que las personas transgénero fueran eliminadas del sitio web del Monumento Nacional Stonewall Inn de Nueva York, desarrollado por el Servicio de Parques Nacionales. El acrónimo que una vez leyó LGBTQ+ se ha reducido a LGB, defendiendo lesbiana, gay y bisexual.
¿Las personas que votaron por Trump esta vez realmente querían que pasara sus horas detrás del resuelto escritorio fregando a las personas trans de la historia de los Estados Unidos?
Otra de las órdenes ejecutivas de Trump prohíbe a las personas trans de los deportes escolares y profesionales, de usar las instalaciones públicas de su elección, y para aquellos menores de 19 años, de elegir tener procedimientos que afirman el género para mantener su autonomía corporal porque, hasta Trump, “solo hay dos géneros: hombres y mujeres”. Todo lo demás va al contrario del mundo natural.
Incluso firmó una orden ejecutiva declarando que solo hay dos géneros. Esto condujo a una serie de cambios de política específicos. Titulada “Defendiendo a las mujeres del extremismo de la ideología de género y la restauración de la verdad biológica al gobierno federal”, la orden describe el sexo biológico como determinado por el tamaño de las células reproductivas: pequeño para los hombres y grandes para las mujeres.
Los documentos del gobierno, incluidos los pasaportes, las visas y los registros de los empleados, solo pueden mostrar “hombre” o “mujer”. El gobierno ya no pagará la atención médica relacionada con la trans, como los empleados del gobierno, el personal militar o los prisioneros federales.
Además, ordenó a todas las mujeres transgénero encarceladas en prisiones federales arrojadas a instalaciones de prisión masculina a pesar de múltiples fallos judiciales que bloquean la política.
Los mandatos de Trump esencialmente dicen que el gobierno federal ya no reconocerá la existencia de personas trans y evitará que los fondos federales se gasten en cualquier programa que lo haga.
La orden dice: “Los fondos federales no se utilizarán para promover la ideología de género” y ordena a la Oficina de Prisiones a revisar sus políticas para garantizar que los reclusos federales no reciban “ningún procedimiento médico, tratamiento o drogas con el fin de conformar la apariencia de un interno al sexo opuesto”.
Recientemente, el Secretario de Estado Marco Rubio ha prohibido las banderas del arco iris de ser volados en las embajadas de los EE. UU.
Como fue el caso en otros regímenes autoritarios a lo largo de la historia, la administración Trump ha intentado limitar la autonomía corporal de las mujeres, trans, intersexuales, lesbianas, homosexuales y bisexuales con el propósito de intentar controlar sus mentes y limitar su poder social.
Una nación bajo dios
En su libro pionero Homofobia: un arma de sexismoSuzanne Pharr describe una serie de elementos que encuentra comunes a las múltiples formas de opresión. Tales elementos incluyen lo que ella se refiere como una “norma definida” y una “falta de reclamo previo”, entre muchos otros.
Pharr explica una “norma definida” como un “estándar de rectitud y, a menudo, de justicia en la que se juzga a todos los demás en relación con ella. Esta norma debe estar respaldada con el poder institucional, el poder económico y la violencia tanto institucional como individual”.
Otra forma en que “la norma definida logra mantener su poder y control” y permanecer exclusivo es por lo que Pharr se refiere como el elemento o sistema de “falta de reclamo previo”.
Esto, según Pharr, “significa que si no estaba allí cuando se escribió el documento original (la constitución, por ejemplo), o cuando se creó la organización, entonces no tiene derecho a incluir … aquellos que buscan sus derechos, que buscan inclusión, que buscan controlar sus propias vidas en lugar de controlar sus vidas son las personas que caen fuera de la norma … ellos están … el otro. “
En la versión original y no modificada de la Constitución de los Estados Unidos, por ejemplo, ya que solo los propietarios de terratenientes de Heritaje europeo tenían derecho a votar, todo Otrosincluidas las mujeres y las personas de color (las que están fuera de la norma definida y que carecían de un reclamo previo) tuvieron que luchar largas y difíciles batallas contra fuertes fuerzas para obtener acceso a la cabina de votación, a menudo bajo la amenaza de violencia.
Algunos que continúan oponiéndose a la igualdad matrimonial afirman que esto socava la santidad del matrimonio, y posiblemente conduce a la destrucción de la sociedad, a menudo utilizando las sanciones religiosas como su justificación.
Los que están en el poder en los Estados Unidos han excluido las libertades reproductivas, y la autonomía corporal LGBTQ+ de la categoría de “normas definidas”.
Además, al ver específicamente las personas trans, intersexuales, lesbianas, gay y bisexuales como la Otro (Y teniendo en cuenta el hecho de que los documentos de política nacionales e institucionales fundadores también han excluido sus derechos civiles y humanos de un reclamo previo), una serie de legislaturas estatales han aprobado que intentó aprobar leyes que prohíben trans (y por implicación, el intersexo) de ingresar a las instalaciones públicas que se alinean con sus identidades de género si las identidades difieren de su sexo asignado al nacer.
Y sí, la negación de la autonomía corporal del Otro se ajusta a un libro de jugadas nacionalista cristiano heteronormativo patriarcal.
La historiadora Amanda Tyler define el nacionalismo cristiano como una “ideología política y marco cultural que fusiona las identidades cristianas y estadounidenses, distorsionando tanto la fe cristiana como la promesa de la libertad religiosa de Estados Unidos”.
El nacionalismo cristiano, Tyler continúa, “se basa en gran medida en una narrativa falsa de Estados Unidos como una” nación cristiana “, fundada por cristianos para privilegiar el cristianismo. Esta historia mítica traiciona el trabajo de los cuadros para crear un gobierno federal que permanezca neutral cuando se trata de la religión, ni promover ni denigrarla, una ruptura deliberada con las religiones estatales de las colonias”. “.
Anthea Butler distingue, más específicamente, lo que define blanco Nacionalismo cristiano:
“En pocas palabras, es la creencia de que la fundación de Estados Unidos se basa en los principios cristianos, el cristianismo protestante blanco es la religión operativa de la tierra, y que el cristianismo debería ser la base de cómo la nación desarrolla sus leyes, principios y políticas”.
Entonces, no se deje engañar. La decisión de la Corte Suprema en Estados Unidos v. Skrmetti Tiene menos que ver con la protección de los jóvenes trans y más que ver con la reafirmación de una norma nacionalista cristiana heteronormativa patriarcal dominante.
Suscribirse al Boletín SentidoG Y sea el primero en conocer los últimos titulares que dan forma a las comunidades LGBTQ+ en todo el mundo.
